Копия

№ 1-9/2020

35RS0009-01-2019-002274-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 января 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Шапина В.А., 

- потерпевших: Б.В., Ш.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные уничтожения и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, имея умысел на уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, пришел на земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на указанном земельном участке, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, из хулиганских побуждений, проник в дом, принадлежащий Б.В., воспользовавшись спичками, совершил поджог обоев на стене в доме. Убедившись, что огонь охватил дом, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 дом, принадлежащий Б.В., стоимостью 22800 рублей, а также стройматериалы, находящиеся в доме:

- брус длиной 6 метров толщиной 150*150, в количестве 11 штук стоимостью по 1200 рублей, на сумму 13200 рублей,

- брус длиной 6 метров толщиной 100*100, в количестве 10 штук стоимостью по 800 рублей, на сумму 8000 рублей,

- доска длиной 4 метра шириной 200*60, в количестве 20 штук стоимостью по 300 рублей, на сумму 6000 рублей, были полностью уничтожены огнем.

В результате Б.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, пришел на земельный участок №, принадлежащий С.Н., расположенный в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь на указанном земельном участке, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, из хулиганских побуждений, проник в дом, принадлежащий С.Н., воспользовавшись спичками, поджег одежду, находящуюся на стене. Убедившись, что огонь охватил дом, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 дом, принадлежащий С.Н., стоимостью 10000 рублей был уничтожен полностью огнем полностью, в результате С.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, пришел на земельный участок №, принадлежащего Ш.В., расположенный в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь на указанном земельном участке, действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога, из хулиганских побуждений, подошел к дому, принадлежащему Ш.В., воспользовавшись спичками, поджег газету и бросил ее в дом через незастекленное окно. Убедившись, что огонь охватил дом, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 дом, принадлежащий Ш.В., стоимостью 200000 рублей был уничтожен огнем полностью, а так же полностью уничтожено огнем имущество, находящееся в доме, принадлежащее Ш.В.:

- ножницы стоимостью 328 рублей,

- секатор стоимостью 641 рубль, 

- приспособление для посадки рассады стоимостью 200 рублей,

- комплект форм для рассады в количестве 60 штук стоимостью 500 рублей, 

- пленка длиной 10 метров стоимостью по 45 рублей за метр на общую сумму 450 рублей, 

- пленка длиной 30 метров стоимостью по 20 рублей за метр на общую сумму 600 рублей,

- мешок цемента весом 25 килограмм стоимостью 200 рублей, 

- рулетка длиной 5 метров стоимостью 120 рублей,

- мышеловка стоимостью 50 рублей, 

- вещевые мешки в количестве 3 штук стоимостью по 100 рублей на общую сумму 300 рублей, 

- корзина плетёная из ивы стоимостью 200 рублей,

- рассеиватели для полива в количестве 3 штук стоимостью по 100 рублей на общую сумму 300 рублей, 

- шпагат синтетический длиной 80 метров стоимостью 50 рублей, 

- ведро металлическое объемом 10 литров стоимостью 100 рублей,

- два ведра эмалированных объемом 10 литров стоимостью по 100 рублей на общую сумму 200 рублей, 

- три книги по садоводству стоимостью по 60 рублей на общую сумму 180 рублей,

- медицинская аптечка стоимостью 150 рублей, 

- семена цветов и овощных культур стоимостью 100 рублей, 

- почва-грунт весом 5 кг стоимостью 65 рублей, 

- пять цветочных горшков пластмассовых объемом 5 литров стоимостью по 50 рублей на общую сумму 250 рублей, 

-комплект дуг металлических для парника в количестве 6 штук длиной 6 метров стоимостью 800 рублей,

- две ванны пластмассовых объемом по 50 литров стоимостью по 250 рублей на общую сумму 500 рублей, 

- две бочки пластмассовых объемом по 100 литров стоимостью по 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей, 

- укрывной материал длиной 15 метров стоимостью по 40 рублей за метр на общую сумму 600 рублей, 

- укрывной материал длиной 20 метров стоимостью по 20 рублей за метр на общую сумму 400 рублей, 

- укрывной материал длиной 20 метров стоимостью по 40 рублей за метр на общую сумму 800 рублей, 

- укрывной материал длиной 20 метров стоимостью по 15 рублей за метр на общую сумму 300 рублей, 

- скотч стоимостью 140 рублей, 

- изолента стоимостью 10 рублей, 

- удобрения сыпучие весом 8 кг стоимостью по 62 рубля 50 копеек за килограмм на общую сумму 500 рублей, 

- удобрения жидкие объемом 2 литра стоимостью по 100 рублей за литр на общую сумму 200 рублей, 

- химикаты от вредителей стоимостью 50 рублей, 

- химикаты от клещей стоимостью 50 рублей, 

- лопата стоимостью 200 рублей,

- грабли стоимостью 150 рублей,

- коса 300 рублей, 

- плоскорез стоимостью 300 рублей, 

- молоток стоимостью 100 рублей, 

- отвертка стоимостью 100 рублей, 

- плоскозубцы стоимостью 200 рублей, 

- гвоздодер стоимостью 200 рублей, 

- набор гвоздей стоимостью 200 рублей, 

- упаковка шурупов стоимостью 100 рублей, 

- две отвертки стоимостью по 50 рублей на общую сумму 100 рублей, 

- сетка для гороха и фасоли длиной 2*15 метров стоимостью 300 рублей, 

- шланг поливочный силиконовый длиной 20 метров стоимостью по 50 рублей за метр на общую сумму 1000 рублей, 

- шланг поливочный резиновый длиной 20 метров стоимостью по 37 рублей 50 копеек за метр на общую сумму 750 рублей, 

- 5 межшланговых соединений стоимостью по 20 рублей на общую сумму 100 рублей, 

- 5 переходников-тройников для шлангов стоимостью по 20 рублей на общую сумму 100 рублей, 

- опрыскиватель пластмассовый объемом 5 литров стоимостью 600 рублей, 

- комплект рабочей одежды (куртка, брюки, футболка, рубашка, свитер) стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 500 рублей, 

- две пары сапог резиновых стоимостью 100 рублей за пару на общую сумму 200 рублей, 

- две пары галош стоимостью 75 рублей за пару на общую сумму 150 рублей, 

- 2 плаща-дождевика стоимостью по 50 рублей на общую сумму 100 рублей, 

- 2 зонта механических стоимостью по 100 рублей на общую сумму 200 рублей, 

- стол складной стоимостью 400 рублей, 

- 4 стула стоимостью по 200 рублей на общую сумму 800 рублей, 

- матрас стоимостью 200 рублей, 

- кровать стоимостью 200 рублей, 

- гамак полотняный стоимостью 500 рублей, 

- 2 листа двп размерами 1,22*0,6 метра стоимостью по 60 рублей на общую сумму 120 рублей, 

- 5 досок - вагонки размерами 16*95*6м стоимостью по 100 рублей на общую сумму 500 рублей,

- 3 бруса размерами 10*10*3м стоимостью по 150 рублей на общую сумму 450 рублей, 

- рулон рубероида длиной 15 метров стоимостью 500 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 повреждены деревья, принадлежащие Ш.В., расположенные около дома, а именно: 

- 3 яблони стоимостью по 3000 рублей на общую сумму 9000 рублей, 

- туя стоимостью 30 000 рублей,

- 2 жимолости стоимостью по 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей, 

- слива стоимостью 1000 рублей,

- груша стоимостью 1500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 полностью уничтожены деревья, принадлежащие Ш.В., расположенные около дома, а именно: 

- яблоня стоимостью 5000 рублей,

-дуб стоимостью 3000 рублей,

-слива стоимостью 2000 рублей, 

-вишня стоимостью 5000 рублей,

- 10 вишен стоимостью по 1000 рублей на общую сумму 10000 рублей, 

- 2 куста смородины черной стоимостью по 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, 

- виноград стоимостью 1000 рублей, 

- 50 побегов шиповника стоимостью по 200 рублей на общую сумму 10000 рублей, 

- калина стоимостью 1000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.В.. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 302 454 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обстоятельствами совершения преступлений и причиненным материальным ущербом, указанными в обвинительном заключении, согласился, в содеянном раскаялся, гражданские иски признал полностью. Показал, что в один из дней в конце мая 2019 года проходя по деревне 

<

данные изъяты> около моста через реку Вологда он увидел старый деревянный дом и решил сжечь его. Про причины, побудившие его сжечь дом, пояснить не может. Спичками поджег обои и ушел. ДД.ММ.ГГГГ днем был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя через СНТ «

<

данные изъяты>» он увидел с левой стороны деревянный одноэтажный старый дом и решил также сжечь его. Поджег куртку на стене спичками и ушел. Пошел в СНТ «

<

данные изъяты>», где решил сжечь еще один дом, окна которого были частично заколочены. Дом поджег газетой и ушел. До судебного заседания он попытался частично возместить причиненный Ш.В. материальный ущерб в размере 10000 рублей, но Ш.В. отказался принять от него деньги. Намерен полностью возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в отношении Б.В., являются:

- заявление Б.В., в котором он просит установить лицо, совершившее поджог его дома, расположенного в д.

<

адрес> (т.1, л.д.138),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является: 

<

адрес>. Объектом осмотра является полуразрушенный, деревянный, рубленый, нежилой одноэтажный дом, размером 10*8 метра, не электрофицирован, отопление - отсутствует. Кровля обрушена. На момент осмотра сруб дома равномерно обуглен, полуразрушен, в центре сруба наблюдается кирпичная печь (русская), полуразрушена с кирпичным дымоходом. По всей площади разбросан пожарный мусор и обугленные брёвна. Примерно в 40 метрах от строения наблюдается одноэтажный, рубленный дом № 2 по 

<

адрес>. Внешняя сторона дома № 2 имеет повреждение от высоких температур огня в виде закопчения на площади примерно 2*10 метров. Данная сторона дома граничит с участком, на котором располагается дом № 1 по 

<

адрес>. Примерно в 90 метрах по горизонтали от дома № 1 по 

<

адрес> наблюдается дом № 3 по улице 

<

адрес> – дом одноэтажный, состоящих из двух половин: одна половина дома (левая) полуразрушена, заброшена. В левой половине дома на кровле крыльца наблюдается следы закопчения на площади примерно 2 кв. метра. Дом № 1 по 

<

адрес> располагается справа от центральной автодороги, забор со стороны автодороги отсутствует. На момент осмотра наблюдаются сильные порывы ветра (т.1, л.д.114-118),

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, располагается внутри строения дома. Непосредственной причиной пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в данном доме является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня в виде спички, зажигалки, факела (т.1, л.д.164-166),

-явка с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признается, что в один из дней мая 2019 года он совершил поджог старого деревянного дом в районе 

<

адрес>. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.106),

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которой по предложению подозреваемого ФИО1 участники следственного действия направились от моста по 

<

адрес>. На пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 указал на земельный участок, расположенный слева по ходу движения участников следственного действия, на котором находятся обугленные части строения. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный земельный участок он узнаёт по месторасположению. Далее подозреваемый ФИО1 рассказал участникам следственного действия, что к дому он подошёл с левой стороны. Данный дом был не огорожен. После чего ФИО1 пояснил, что он проник в дом через оконный проём, в котором стекло и сама рама отсутствовали. В период нахождения в доме справил нужду, после чего увидел висящие обои на стене и решил их поджечь, спичками, находящимися при нём, убедился, что пламя распространилось. Затем вышел на улицу через оконный проём. Отойдя от дома, посмотрел, что дом охвачен огнём полностью. Описал дом: бревенчатый, деревянный, крыша покрыта шифером. Имущества ценного в доме не видел. Камера не выключается, участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО1 проследовали к следующему месту поджога, расположенному в СНТ «

<

данные изъяты>». Участники следственного действия проследовали пешком в начало 

<

адрес> и продолжили путь по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Пройдя 500 метров повернули направо, прошли ещё 200 метров, пройдя деревянный мост, через 20 метров по требованию ФИО1 в 16 часов 02 минуты остановились возле земельного участка на котором находятся обугленные части строения. Находясь на данном месте, подозреваемый ФИО1 пояснил, что к дому, находящемуся на данном земельном участке он подошёл со стороны тропинки. Увидел дом, подумал заброшенный, так были не застеклены окна и дверь отсутствовала, зашёл в дом через дверь, осмотрелся. Увидел, что в доме ничего ценного не было, дом был пустой. ФИО1 пояснил, что потом увидел висящие куртки (одежду) в коридоре. Поднёс к одной из курток, зажженную спичку, она стала загораться. После чего вышел из дома, отошел 500 метров до ближайшего поворота и увидел языки пламени, проходящие через кровлю, дом был охвачен огнём полностью. Объект узнаёт по месторасположению. После совершения поджога на месте был в августе 2019 года, убедился, что дом сгорел полностью. Далее по предложению подозреваемого ФИО1 участники следственного действия направились в СНТ « 

<

данные изъяты>». В 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ камера выключается, в 16 часов 22 минуты, камера включается, участники следственного действия находятся на автобусной остановке, возле гостевого дома. По предложению ФИО1 участники спускаются на обочину дороги и идут вдоль дороги по направлению в 

<

адрес>. В 16 часов 24 минуты участники подошли к земельному участку, на котором расположены обугленные части каркаса дома. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что к дому подошёл с данной тропинки, на которой находились участники, через кустарники. Видел, что земельный участок обрабатывается, были насаждения. Подошёл к входной двери, дернул за ручку, дверь была заперта, посмотрел в окошко, ничего ценного как ему показалось ему не увидел, После чего через незастекленное окно бросил в дом зажжённую газету. Вышел обратно через кустарники и пройдя несколько метров увидел черный дым, убедился что дом горит. Узнаёт участок по месту расположению. По выходу из садового общества увидел машины пожарной службы, понял, что они направились тушить подожженные им дома. На вопрос защитника: Всегда пользовался в момент совершения преступления спичками? Ответ ФИО1: да, всегда, спички брал с собой, с целью совершить поджог. Камера выключается в 16 часов 27 минут, участники следственного действии возвращаются в ОМВД России по 

<

адрес> для просмотра видеозаписи и составления протокола. Камера включается в 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ после просмотра видеозаписи и подписания протокола проверки показаний на месте, от участников следственного действия каких-либо ходатайств, заявлений или дополнений не поступило (т.2, л.д.28-37).

Потерпевший Б.В. в судебном заседании показал, что в 2016 году его жена купила земельный участок с домом, расположенным в 

<

адрес>. Дом не электрифицирован, печь неисправна, дверь и рамы отсутствовали, дом не зарегистрирован. Дом одноэтажный, деревянный, рубленный, размером 8*8 метров, для проживания не пригоден, в полуразрушенном состоянии. Внутри дома хранился кирпич и стройматериалы. Был на участке ДД.ММ.ГГГГ. О пожаре ему известно от соседей. В будущем планировали на участке построить новый дом. При входе в дом был складирован стройматериал: брус и доска, всего на 27200 рублей. Стройматериалы он приобрёл примерно в середине мая 2019 года. Сгоревший дом он оценивает в 22800 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 50000 рублей. Ущерб является для семьи значительным. Его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. Иск поддерживает, не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи оформлен на её имя, земельный участок был приобретён на общие денежные средства. Дом не электрифицирован, печь недействующая, дверь и рамы отсутствовали, дом в полуразрушенном состоянии. Дом был приобретен с земельным участком. Планировали на участке построить новый дом. В конце мая 2019 года ей стало известно, что дом сгорел полностью. От сотрудников полиции ей стало известно, что дом сгорел в результате поджога. В середине мая 2019 года её супруг закупал стройматериал (брус длиной 6 метров толщиной 150*150, брус длиной 6 метров толщиной 100*100, доску длиной 4 метра шириной 200*60), который хранил в этом доме. На приобретение он затратил 27200 рублей. Сгоревший дом они оценивают в 22800 рублей, потому что сруб дома был в хорошем состоянии, супруг хотел данные брёвна использовать для строительства нового дома (т.1, л.д. 17-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В. следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. На земельном участке располагается дом. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов он находился на земельном участке. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ сосед К.В. сообщил о возгорании дома № 1 по 

<

адрес> и то, что от него произошло возгорание кровли крыльца принадлежащего ему дома. Спустя несколько дней, приехав к дому, он увидел, что на кровле крыльца наблюдаются следы закопчения. Обстоятельства пожара неизвестны (т.2, л.д.43-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.М. следует, что в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от диспетчера о возгорании дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Прибыл на место в 17 часов 10 минут, дом № 1 горел. Дом одноэтажный, деревянный, рубленый, размером 8*8 метров, не электрифицирован, кровля обрушена. Были приняты меры по защите дома № 2 от возгорания. Впоследствии на доме № 2 остались следы закопчения. Примерно через час от местных жителей поступило сообщение, что загорелся другой деревянный дом № 3 по 

<

данные изъяты>, который находится через дорогу от дома № 1 

<

данные изъяты>. Прибыв к дому № 3 по 

<

данные изъяты> он обнаружил возгорание кровли крыльца дома размером 2 кв.м., приступил к тушению подручными средствами и вызвал отделение ПСЧ-4. Крыльцо дома № 3 

<

данные изъяты> было в полуразрушенном состоянии, входная дверь закрыта на навесной замок. Причиной возгорания дома по адресу: 

<

данные изъяты>, считает поджог, так как дом не электрифицирован, отопление отсутствует (т.2, л.д. 49-50).

Свидетель Б.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в пожарно-спасательной части №. В 16 часов 50 минут получил сообщение от диспетчера о возгорании дома в 

<

адрес>. Прибыл на место пожара. Дом горел открытым огнём, одноэтажный, деревянный, не электрифицирован, кровля была обрушена. В результате пожара дом уничтожен огнём полностью.

Свидетель Ш.А. в судебном заседании показала, что в собственности её матери Д.Н. имеется земельный участок с домом, расположенным в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ соседи по деревне сообщили, что соседний дом № 1 горит. Приехала на место. Пожарные тушили дом № 1. В ходе осмотра дома обнаружила, что стена, граничащая с домом № 1, закопчена. Обстоятельства пожара ей не известны. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В. следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился на своём земельном участке и увидел, что со стороны 

<

адрес> пошёл дым, изнутри дома пыхнули языки пламени. Было понятно, что очаг возгорания находится внутри дома. Дом был одноэтажный, деревянный, не электрифицирован, размером 8*8 метров. Спустя примерно час обнаружили, что языки пламени появились в районе кровли 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, пожарные приступили к его тушению. Данный дом принадлежит ФИО2, что от горевшего дома № 1 

<

данные изъяты> произошло возгорание кровли крыльца дома К.. У дома № 2 

<

данные изъяты> стена, граничащая с домом №, была закопчена по всей площади (т.2, л.д.118).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в отношении потерпевшей С.Н., являются:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в СНТ «

<

данные изъяты>» возгорание дачного дома (т.1, л.д. 185),

- заявление С.Н., в котором она просит разобраться по факту поджога дачи, расположенной в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на участке №, который был ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.220),

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является: 

<

данные изъяты> СНТ 

<

данные изъяты>, участок №. Объектом происшествия является деревянный, щитовой, одноэтажный, нежилой, заброшенный, дачный дом, общим размером примерно 4*4 метра. Строение не электрифицировано, отопление отсутствует, кровля - металлическая по деревянной обрешетке. На момент осмотра наблюдается пепелище данного дачного дома, на котором разбросаны деревянные обугленные брёвна и пожарный мусор и листы кровельного железа. Пепелище располагается на участке, заросшем травой, отгороженное от дороги кустами. Участок располагается в непосредственной близости от пешеходной дороги (т.1, л.д.204-207),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является: 

<

данные изъяты> СНТ 

<

данные изъяты>. Объектом осмотра является участок №, расположенный в СНТ 

<

данные изъяты>», вблизи 

<

данные изъяты>. Участок на момент осмотра забором не огорожен, имеются остатки забора с лицевой стороны участка. Участок зарос травой, не обработан, насаждений не имеется. На расстоянии 7,5 метров от тропинки, при входе на участок имеется пепелище от постройки. Строение сгорело полностью (т.1, л.д.190-194),

- протокол дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ 

<

данные изъяты>, участок №. Расположен земельный участок в точке координат 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.154-156),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ 

<

данные изъяты> является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня в виде спички, зажигалки, факела (т.1, л.д.244-246),

-явка с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом обществе «

<

данные изъяты>» совершил поджог старого заброшенного дома. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.178),

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С.Н. следует, что в пользовании находился земельный участок № в «СНТ 

<

данные изъяты>», который записан на сына А.К. На участке находился щитовой дом размером 4*4 метра, приобретенный вместе с земельным участком примерно в 2007 году за 10000 рулей. В собственность дом и земельный участок не были оформлены, была выдана членская книжка на имя сына А.К., сейчас у него фамилия 

<

данные изъяты>. С 2012 года участком пользоваться перестали, так как он находился в труднодоступном для подъезда месте. В доме ценных вещей не оставляли, двери не запирали. Изначально участок был огорожен, но со временем забор испортился и на участок вход стал свободным. От участкового ей стало известно, что дом в СНТ 

<

данные изъяты> был уничтожен огнём. Дом оценивает в первоначальную стоимость, в размере 10000 рублей. Ущерб является значительным, она с супругом находится на пенсии (т.1, л.д.60-63, 232-235).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В. следует, что в 2007 году приобрели дачный 

<

адрес> земельный участок в СНТ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Членскую книжку оформили на сына А.К. Ему известно, что дом сгорел. О подробностях неизвестно, но так как дом не электрифицирован, печь в доме отсутствовала, полагает, что дом сгорел в результате поджога. На данной даче он не бывал в связи с плохим самочувствием. В настоящее время он и супруга находятся на пенсии. Ущерб, причиненный в результате поджога дома, составляет 10000 рублей (т.2, л.д.70-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.К. следует, что в 2009 году при заключении брака он взял фамилию жены П.О. Его прежняя фамилия –А.. В 2007 году его родители приобрели земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», №. Членскую книжку оформили на его имя. При приобретении он первоначально ездил на данный земельный участок, но впоследствии в связи с труднодоступным подъездом перестал ездить. От родителей ему известно, что дом уничтожен пожаром. В конце августа 2019 года он получил уведомление о том, что решением общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» земельный участок будет передан другим членам товарищества или 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.72-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц.С. следует, что в деревне 

<

данные изъяты>, у неё имеется земельный участок с домом. Проживает в дачном доме с мая по октябрь. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она увидела дым и позвонила в пожарную часть. От сотрудников пожарной службы ей стало известно, что дом расположен на участке №. От пожара дачный дом, находящийся на участке, сгорел полностью (т.2, л.д. 74-75).

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что является председателем правления СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём земельном участке. Соседи сообщили, что горит заброшенный дачный дом на участке №. Вызвал сотрудников пожарной службы. Прибыв к месту пожара, увидел объятый огнём дачный 

<

адрес>. Дачный дом с участком заброшены, в дом был свободный доступ, дом не электрифицирован, представлял для из себя одноэтажный деревянный щитовой дом размером примерно 4*4 метра, отопление отсутствовало. Ущерб «СНТ 

<

данные изъяты>» от возгорания дома не причинен. Пользователем земельного участка № «СНТ 

<

данные изъяты>» по документам числился ФИО3 общего собрания «СНТ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, А.К. исключён из «СНТ 

<

данные изъяты>», в связи с тем, что земельный участок № заброшен. На момент возгорания дачного дома на земельном участке №, А.К. уже был исключён из СНТ «

<

данные изъяты>», но на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № дачный дом и находящееся в нём имущество принадлежали А.К.

Свидетель К.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступило сообщение о возгорании нежилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. По прибытию наблюдал одноэтажный, деревянный, щитовой дом, размером 4*4 метра. Дом горел по всей площади, кровля была обрушена. Соседи по СНТ «

<

данные изъяты>» пояснили, что дом был в полуразрушенном состоянии, причиной пожара мог быть только поджог, так как печь в доме отсутствовала, дом не электрифицирован, в нем никто не проживает. В результате пожара строение уничтожено огнем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Во время несения службы от диспетчера поступило сообщение о возгорании полуразрушенного нежилого дачного дома по адресу: 

<

данные изъяты> СНТ 

<

данные изъяты>. Данный дом расположен за домом № по улице 

<

данные изъяты>. По прибытию от соседей ему стало известно, что это 

<

адрес>. По прибытию к месту пожаротушения наблюдал одноэтажный, деревянный, щитовой дом, размеров примерно 4*4 метра, кровля металлическая по деревянной обрешетке. Дом не электрифицирован. Дом горел по всей площади, кровля была обрушена.Около дома находились соседи по СНТ «

<

данные изъяты>», которые пояснили, что дом был в полуразрушенном состоянии, причиной пожара мог быть только поджог, так как печь в доме отсутствовала, дом не электрифицирован, в нем никто не проживает. Тушение производили путем подачи воды от автоцистерны. В результате пожара строение было уничтожено огнем полностью (т.2, л.д.151-152).

Оглашенные показания свидетель К.И. поддержал.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении Ш.В., являются:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в СНТ «

<

данные изъяты>» возгорание дачного дома (т.1, л.д.5),

- заявление Ш.В., в котором он просит установить лицо, совершившее поджог его дачного дома (т.1, л.д.6),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. Объектом происшествия является деревянный щитовой двухэтажный дачный дом размером 4*4 метра. Строение не электрифицировано, отопление отсутствует, кровля двухскатная, рубероид по деревянной обрешётке. На момент осмотра наблюдается пепелище дачного дома, кровля обрушена внутрь пепелища. С северо-восточной стороны пепелища наблюдается обугленная деревянная коробка от входных дверей, на которых располагается навесной металлический замок в закрытом состоянии. На пепелище пожарный мусор и предметы хозяйства (быта) сильно обугленные (т.1, л.д.34-39),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. Участок не огорожен, размерами 20*30 метров, расположены гряды, садовые насаждения. На участке со стороны дороги расположен обгорелый каркас деревянного строения. Электричество не подведено. Строение со всех сторон огорожено садовыми деревьями. Строение сгорело полностью. Обугленный каркас двери расположен со строением на дверях имеется замок в положении закрыто. В западном направлении обнаружен на гряде на расстоянии 10-15 метров от строения след обуви, который изъят на цифровое фото (т.1, л.д.7-10),

- протокол дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>» участок №. На расстоянии 20 метров от обгоревшего каркаса дома расположен нежилой дом, не электрифицирован, окна отсутствуют, участок зарос травой, не обрабатывается (т.1, л.д.16-20),

- протокол дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ 

<

данные изъяты>, участок №, не огорожен. Расположен земельный участок в точке координат 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.157-158),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной пожара, произошедшего в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в доме, принадлежащем Ш.В., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>» земельный участок №, является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня в виде спички, зажигалки, факела (т.1, л.д.65-67),

-явка с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совершил поджог деревянного дома, расположенного вблизи поселка 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.106).

Потерпевший Ш.В. в судебном заседании показал, что с 1991 года в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, площадью 6 соток. В начале 1990 годов он построил на участке дом, который не зарегистрировал. Дом для проживания не пригоден. В доме хранили садовый инвентарь, иное хозяйственное имущество и различные инструменты. Дом не электрифицирован. Форма дома была в виде равнобедренного треугольника размером 4*4 м., фундамент кирпичный, каркас из бруса, обшит досками, дом двухэтажный, имел деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде навесного замка. На первом этаже было два окна, которые были частично застеклены и заколочены ДВП. На втором этаже так же имелись два окна. Кровля была покрыта досками, рубероид практически отсутствовал. Электричество не было подведено, печки не было. Он примерно около 14 часов приезжал на участок, осуществлял садовые работы и уезжал около 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свой участок около 16 часов, уехал с дачи примерно в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, увидел дым и пожарную машину. Понял, что горит его дом. Дом сгорел полностью. Участок не огорожен. Также на участке расположены парники, гряды, ягодные кустарники, яблони и груши. На первом этаже дома находилось различное имущество: слесарный и садоводческий инструмент, рабочая одежда и обувь, мебель и другое имущество. Ущерб, который ему причинен в результате поджога, в общей сумме 300000 рублей, является для него значительным. Пенсия составляет около 30000 рублей. Поддерживает гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба на сумму 302454 рубля. На назначении подсудимому строгого наказания не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С. следует, что в пользовании имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. В начале 90-х годов её супруг Ш.В. построил на участке дом. Дом для проживания непригоден. В доме хранили садовый инвентарь, различные инструменты. Дом не электрифицирован, печки не было. Её супруг приезжал на участок, осуществлял садовые работы. На участке она бывала редко по состоянию здоровья. Супруг приобретал стройматериалы на строительство дома и знает перечень имущества, которое находилось в доме (т.2, л.д.22-23).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Ю. следует, что у родителей имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. В начале 1990-х годов её отец Ш.В. построил на участке дом. Дом для проживания не пригоден. В дачном доме хранили садовый инвентарь и иное хозяйственное имущество. Дом не электрифицирован, печки не было. О том, что дачный дом сгорел, ей стало известно от матери. На участке расположены парники, гряды, ягодные кустарники, яблони и груши. На первом этаже дома находилось имущество: слесарный и садоводческий инструмент, рабочая одежда и обувь, мебель и другое имущество (т.2, л.д.25-26).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в пожарно-спасательной части №. Возвращаясь с пожара после тушения дома в СНТ 

<

адрес>, двигаясь по трассе «

<

данные изъяты>» увидел горение дачного дома в СНТ 

<

данные изъяты>. Прибыв на место пожара, было установлено возгорание дачного 

<

адрес> СНТ 

<

данные изъяты>. На месте наблюдали полностью объятый огнём дом, двухэтажный, дощатый. Дом сгорел полностью. Причиной пожара считает поджог, так как было несколько возгораний. Дом не электрифицирован, печь отсутствовала (т.2, л.д.55-56).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого не допущено. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и в совокупности с письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не установлено. Сведений, подтверждающих заинтересованность потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам совершения преступлений, а также оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по поджогу дома Б.В. – по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, по поджогу дома С.Н. – по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, по поджогу дома Ш.В. – по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога,

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, выполнение действий, направленных на добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.7-11, 183-201).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений средней тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, на основании ст.56, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, необходимости в применении к ФИО1 более строгих мер воздействия, чем назначение наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категории преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

Рассматривая гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, полностью признанных подсудимым в судебном заседании, суд полагает, что на основании ст.1064 ГК РФ имеются основания для удовлетворения гражданских исков.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, суд полагает, что имеются основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественное доказательство - след обуви на цифровом фотоснимке, хранящийся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Других судебных издержек не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок по 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 302454 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 17767 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство - след обуви на цифровом фотоснимке, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин