Дело № 5-646/2024

УИД № 26RS0001-01-2024-005811-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Ставрополь

(вводная и резолютивная части оглашены 19.07.2024)

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Коржова Анна Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 6, с участием защитника Китаевой Е.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ егерем отдела по обеспечению режима охраны и функционирования ООПТ СК ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК» ФИО5 при патрулировании территории государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» (далее – заказник) установлен факт строительства объектов капитального строения, а также размещения твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:2311. Указанный земельный участок на правах аренды принадлежит ФИО4

В соответствии с пп. 8 п. 25, пп. 7 п. 13 раздела 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 №416-п, на территории заказника запрещается строительство, реконструкция зданий и сооружений, размещение всех видов отходов производства и потребления.

Таким образом, указанные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4 – Китаева Е.Г. пояснила, что ФИО4 вину не признает, он является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:12:010402:4921, площадью 264,8 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:2311, площадью 500 кв.м, предоставленном в аренду под усадебный жилой дом на основании Договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 10 лете с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов расположенного под жилым домом, в связи с истечением срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя направлено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что как указано в документе: «Согласно информации ГКУ «Ставропольское лесничество» испрашиваемый земельный участок пересекается с землями лесного фонда, незаконно включенных в состав земель населенных пунктов г. Ставрополя».

Поскольку возникла спорная ситуация в отношении границ земельных участков, ФИО4 обратился за защитой своих прав в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. В настоящее время дело находится на рассмотрении суда и по нему назначена землеустроительная экспертиза.

Участником данного процесса привлеченного в качестве третьего лица является ГБУ СК «Дирекция особо охраняемых природных территорий СК», которому известно стадия судебного разбирательства и суть заявленных требований.

В результате ознакомления с материалом №. обнаружено, что протокол №, составленный в отношении ФИО4 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, о рассмотрении данного дела ФИО4 не был уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, инспектор в области охраны ФИО6 назначила рассмотрение дела на 12 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ и о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направила уведомление на адрес: 

<

адрес>.

Однако, местом жительства (адрес регистрации) ФИО4 является 

<

адрес>.

Сведений о том, что инспектором предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Допущенные нарушения процессуальных норм, по мнению ФИО4, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело рассмотрено без участия ФИО4 не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, поскольку в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> находится на рассмотрении гражданское дело о возникшем споре в отношении границ земельных участков, в связи с чем однозначно утверждать о факте строительства на территории относящейся к особо охраняемой до рассмотрения дела, преждевременно. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствие события правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4, представитель ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК» надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, и представителя ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК», признавая причину их отсутствия не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО4, изучив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, оценив их относимость и допустимость, и законность, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ егерем отдела по обеспечению режима охраны и функционирования ООПТ СК ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК» ФИО5 при патрулировании территории государственного природного заказника установлен факт строительства объектов капитального строения, а также размещения твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:2311. Указанный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на правах аренды принадлежит ФИО4

По указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Административным органом, ФИО4 вызывался для оставления протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии лица, в связи с его неявкой, надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 1, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Определением инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования. 

Определением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ. После этого срок административного расследования не продлевался и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО4, то есть после истечения срока административного расследования. 

Как следует из материалов дела, инспектор в области охраны ФИО6 назначила рассмотрение дела на 12 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ и о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направила уведомление на адрес: 

<

адрес>.

Судом установлено, что местом регистрации ФИО4 является 

<

адрес>.

В нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола № об административном правонарушении не вручена и не направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО4

В нарушение требований ст. 28.8 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрен административный штраф, не приложены информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также документ, удостоверяющий личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и сведения о привлечении его ранее к административной ответственности, кроме того, приложенные к актам осмотра особо охраняемой территории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалы не оформлены надлежащим образом (не датированы, не заверены и не имеют географические координаты изображённых в них участков местности). 

Кроме того, судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора г. Ставрополя в защиту интересов неопределенного круга лиц в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ФИО1. ФИО2, ФИО3 отказано в полном объеме. В рамках рассмотрения указанного спора судом была назначена землеустраительная экспертиза, из которой следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенные по адресу

<

адрес> с назначением - земли населенных пунктов, не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:28 «Русская лесная дача», квартал 51, выдел 16, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Установить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 20/1-20/15 в квартале 600, с назначением - земли населенных пунктов, с границами земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:28 «Русская лесная дача», квартал 51, выдел 16, исходя из материалов лесоустройства 1996 года, планшет № ГКУ «Ставропольское лесничество», не представляется возможным.

Принимая во внимание ответ на первый вопрос, установить площадь пересечения границ каждого из земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с землями лесного фонда урочища «Русская лесная дача» не представляется возможным. 

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:2297; 26:12:010402:2298; 26:12:010402:2299; 26:12:010402:2300; 26:12:010402:2301; 26:12:010402:2302; 26:12:010402:2303; 26:12:010402:2304; 26:12:010402:2305; 26:12:010402:2306; 26:12:010402:2307; 26:12:010402:2308; 26:12:010402:2309; 26:12:010402:2310; 26:12:010402:2311, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с назначением - земли населенных пунктов, соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости».

Эксперт, допрошенная в настоящем судебном заседании, вышеприведенные выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы подтвердила в полном объеме и, в связи с предоставленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае заключением от дата, подготовленным специалистом ООО «Ставропольский экспертный центр» С. суду пояснила, что специалист в заключении от дата заявляет о том, что согласно доктрине основных содержаний геодезических работ проявляется изменение физических величин, то есть получение фактических данных об объектах, в том числе и границах земельных участков. Соответственно, определить границы земельного участка с КН: 28 по сведениям ГКН без проведения кадастровых работ по уточнению местоположения его границ и площади не представляется возможным. При данных обстоятельствах установить наличие или отсутствие пересечения границ не представляется возможным. Однако предметом экспертизы не было уточнение местоположения границ исследуемого лесного участка, так как это иные вопросы. Кадастровые работы проводятся на основании договора с заказчиком, либо на основании определения суда. Уточнять местоположение границ земельного участка, площадь которого составляет несколько тысяч кв.км, в задачу экспертов не входило. Постановка вопроса о проведении кадастровых работ, в принципе не корректна. На экспертизу судом были поставлен вопрос: Имеют ли пересечение границы спорных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с назначением – земли населенных пунктов с границами земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:28 «Русская лесная дача», квартал 51, выдел 16 в соответствии со сведениями ГКН и материалами лесоустройства 1996 года, планшет № ГКУ «Ставропольское лесничество»? Эксперты не имели права предлагать собственные варианты прохождения границы и разрабатывать предположения по этому поводу, и на основании предположения проводить исследование. Эксперты исследовали фактически имеющиеся границы и лесоустроительные знаки, которыми эти границы установлены на местности, и данные ГКН. Исследование проводилось в присутствии лиц, участвующих в деле. Координаты были зафиксированы. 

Уточнение местоположения границ не требовалось. 

К моменту проведения экспертизы были проведены кадастровые работы, и ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН: 6746. Учет является временным до момента регистрации прав на него. Тем не менее, сам по себе земельный участок уже существует с установленными границами. Сведения об этом участке внесены в ГКН. Этот объект недвижимости можно идентифицировать на местности. Поэтому они описывали, в том числе, и участок с КН:6747. В заключении был описан и тот земельный участок, который был еще не снят с кадастрового учета, являющийся одним из составных частей участка с кадастровым номером :28, и был описан вновь поставленный на кадастровый учет участок. Специалист почему-то делает выводы о том, что экспертами исследовался только этот земельный участок и на нем основаны выводы. Это не так. Исследованы все сведения о координатах, внесенных в ГКН по границе этих участков, в том числе и границы заказников, границы кадастровых кварталов. Исследовался вопрос о том, как проходят границы муниципальных образований. 

Границы земельного участка являются неустановленными, когда сведения о характерных точках координат этих участков вообще не внесены в ГКН, либо внесены, но определены с точностью ниже нормативной. В данном случае, сведения о координатах этого участка имеются в ГКН, но определены с погрешностью 15 кв.м. Приказ № Минэкономразвития устанавливает, что для земель лесного фонда допустимая погрешность не превышает 5 кв.м. Только исходя из этого можно говорить о том, что границы являются неустановленными, но исследовать эту границу, исходя из сведений ГКН, эксперты могут. Поэтому схема была начерчена для понимания того, как проходят 15 спорных земельных участков по соотношению со сведениями о границе участков, внесёнными в ГКН. 

Если говорить о фактической границе этих участков, то они определяются при проведении лесоустройства, когда устанавливаются лесоустроительные знаки. И определяется фактическая граница на местности. Лесоустройство не входило в предмет экспертов. Исследовались те лесоустроительные знаки, которые имеются на местности, которые были установлены в соответствии с материалами планшета № года. Поэтому вывод специалиста о том, что необходимо было пройти полное межевание, более чем спорный.

Таким образом, судом было установлено, что произошло наложение земельных участков, находящихся в аренде у землепользователей пер. Изыскательный, 20 в квартале 600 на 15 земельных участков и земель лесного фонда урочища «Русская лесная дача». Лесные участки на которых имеются наложения, в соответствии с постановлением Минприроды, предоставлены в аренду ООО «Луч».

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - прекратить на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22.07.2024.

Судья А.Н. Коржова