78MS0034-01-2024-007432-55

Дело № 12-184/2025 

(Дело № 5-1658/2024-33)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РАНТА» (далее – ООО «РАНТА»), юридический адрес: 

<

...> литера А, пом. 69Н, ОГРН 

<

***> по жалобе ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 декабря 2024 года, 

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 декабря 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «РАНТА» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 03 декабря 2024 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что основания для прекращения дела отсутствовали, поскольку Комитетом по транспорту были созданы необходимые условия для реализации ООО «РАНТА» процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. 

Ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1, законный представитель ООО «РАНТА» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ООО «РАНТА» - адвокат Курбанов И.И.о. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2024 года в 00 часов 01 минуту ООО «РАНТА», будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания № 0321695340000000236925957 от 13.10.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3.000 рублей, вступившего в законную силу 11.11.2023 года, не уплатило штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении 30.10.2024 года в отношении ООО «РАНТА» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «РАНТА», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованным в силу нижеследующего.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Составление 30 октября 2024 в отношении ООО «РАНТА» протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «РАНТО» извещено заблаговременно посредством направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4, к. а, кв. 214, а также по новому юридическому адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4, лит. А, пом. 69-Н. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80085402669884 /л.д. 8-10/ и 80085402670194 /л.д. 11-13, имеющимся в материалах дела, отправление адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения 27.10.2024 и 26.10.2024. При этом из отчетов следует, что письмо поступило по месту вручения, безрезультатно доставлялось адресату и возвращено в связи с истечением сроков хранения.

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. При этом почтовое отправление заблаговременно поступило в место вручения и Общество имело реальную возможность его получить, однако не контролировало поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечило его получение.

При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «РАНТА» – отменить, жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 в этой части – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Трускаленко