2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда,

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что после смерти её супруга М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело у нотариуса нотариального округа ЗАТО 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства своевременно обратились наследники первой очереди – истец, ответчик – сын наследодателя, дочь наследодателя Н

В состав наследственного имущества входит жилой дом 

<

адрес>. В последующем право собственности в отношении указанного объекта зарегистрировано за истцом на основании удостоверенных нотариусом Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в состав наследственного имущества после смерти М входит право аренды на земельный участок 

<

адрес> срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставленное наследодателю на основании договора аренды земельного участка №д от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и с учётом согласия на аренду земельного участка истца – супруги наследодателя, удостоверенного нотариусом.

Обременение вышеуказанного земельного участка в Росреестре зарегистрировано правом аренды за истцом в 2/3 долях и ответчиком в 1/3 доле на основании указанного договора аренды земельного участка и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом. Однако при определении доли наследников в праве аренды вышеуказанного земельного участка нотариусом не учтена доля пережившей супруги, которая состояла в браке с М с ДД.ММ.ГГГГ, – истца в праве аренды земельного участка, как совместно нажитом имущественном праве.

Истец, ссылаясь на ст. 256 и ст. 1150 ГК РФ, полагает, что имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, в том числе – долю в праве аренды указанного земельного участка. Указывает, что при формировании данного земельного участка учитывались его предельные размеры, необходимые для дачного строительства и обслуживания жилого дома, право собственности в отношении которого зарегистрировано исключительно за истцом. При таких обстоятельствах считает невозможным выдел в натуре части данного земельного участка в 1/3 доли либо его использования в иных целях, не предусмотренных видом разрешённого использования земельного участка. По мнению истца, при объективном определении доли ответчика, как наследника первой очереди, с учётом наличия её супружеской доли, за ответчиком было бы зарегистрировано обременение в форме аренды в размере 1/6 доли в отношении спорного земельного участка, что по площади не соответствует установленному в настоящее время минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для дачного строительства.

Ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, предусмотренный Земельным кодексом РФ, истец заявляет, что внесение в ЕГРПН сведений об ограничении в форме аренды 1/3 доле в отношении спорного земельного участка иного субъекта, не являющегося собственником указанного жилого дома, нарушает её права.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит:

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, удостоверенное нотариусом Е, в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, удостоверенное нотариусом Е, в отношении права аренды земельного участка №;

- определить супружеские доли М и ФИО3 равными, по ? доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №;

- включить в наследственную массу после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать исключительно за ФИО3 право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя ФИО1, уполномочив её на то нотариально оформленной доверенностью. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержала указанные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объёме, оформив о том письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также нормы абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что раздел имущества был произведён наследниками по ободному согласию; при оформлении прав на недвижимое имущество произведено неверное оформление.

Представитель истца по доверенности ФИО1 против принятия судом признания ответчиком иска не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждены упомянутыми в заявлении и приобщёнными к нему документами.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учётом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком.

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, – удовлетворить, принять признание иска ответчиком.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, удостоверенное нотариусом Е, в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером №;

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, удостоверенное нотариусом Е, в отношении права аренды земельного участка №;

Определить супружеские доли М и ФИО3 равными, по ? доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №;

Включить в наследственную массу после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером №;

Признать исключительно за ФИО3 право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 02.10.2018. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 02.10.2018, срок обжалования решения – до 03.10.2018 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов