Дело № 2 - 466/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Ленск 03 июля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Варнашовой Т.А., 

с участием помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «АДТ» о восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика в должности слесаря по ремонту автомобилей с [ДАТА]. 02 мая 2020 года следовал к месту работы в г. Удачный, по прибытию в г. Мирный был помещен в обсерватор, 08 мая 2020 года уволен за однократное грубое нарушением работником трудовых обязанностей, выразившиеся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, поскольку в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения не исполнял трудовых обязанностей. Просит признать приказы о применении к нему меры взыскания в виде увольнения незаконными и восстановить его на работе, признать записи в трудовой книжке об увольнении недействительными, обязать ответчика произвести расчет оплаты за время вынужденного прогула и оплатить вынужденный прогул.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец находился в обсерваторе во избежание распространения коронавирусной инфекции, находился в юрисдикции и распоряжении работодателя, дисциплинарный проступок подтверждается материалами дела, поэтому его увольнение является законным.

Помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 дал заключение о том, что нахождение в обсерваторе не является нахождением на рабочем месте. Полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, [ДАТА] истец был принят к ответчику на работу в должности слесаря по ремонту автомобилей на Удачнинский участок станции технического обслуживания Вольво Ленских авторемонтных мастерских по вахтовому методу работы.

Согласно графику работы на 2020 год, ФИО2 1 и 2 мая 2020 года находился в дороге, с 3 по 7 мая должен был работать по 12 часов.

02 мая 2020 года при следовании к месту выполнения работы в г. Удачный, был помещен в обсерватор с/п «Горняк» в г. Мирный.

03 мая 2020 года в 00 часов 32 минуты в отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, согласно заключению которого установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения. 

03 мая 2020 года у истца ответчиком истребовано объяснение.

Согласно объяснительной Потанькина алкоголь был им употреблен в обсерваторе около 23 часов 00 минут. 

03 мая 2020 года работодателем был составлен акт № 3 о нарушении дисциплины труда, из которого следует, что ФИО2 нарушил инструкцию пребывания в обсерваторе, трудовой договор и инструкцию по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей.

Приказом ООО «АДТ» от 06 мая 2020 года № 05-3650/74-К в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. 

Приказом ООО «АДТ» от 07 мая 2020 года № D810-03-0161 ФИО2 с 08 мая 2020 года на основании пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Увольнение по инициативе работодателя, в том числе по указанному основанию, является одним из видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, в связи с чем, его применение требует соблюдения общего порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 192 ТК РФ.

Согласно пояснениям истца, не оспаривающего употребление алкоголя 02 мая 2020 года, и ответчика, подтвердившего, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был выявлен 02 мая 2020 года в обсерваторе, днем нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения является 02 мая 2020 года.

Согласно приложению к правилам внутреннего трудового распорядка ООО «АДТ», время начала ежедневной работы в г. Удачный приходится на 08 часов 00 минут.

Следовательно, состояние опьянения у ФИО2 установлено в период времени со 02 на 03 мая 2020 года.

Учитывая график работы на 2020 год, подтверждающий нахождение ФИО2 в дороге 02 мая 2020 года, нахождение его 03 мая 2020 года в период проведения в отношении него медицинского освидетельствования в обсерваторе, при времени начала работы – 08 часов 00 минут ежедневно, не свидетельствуют о том, что ФИО2 находился на рабочем месте в рабочее время. 

Суд также принимает во внимание, что трудовым договором рабочее место истца определено в г. Удачный по месту нахождения обособленного подразделения, тогда как на момент проведения медицинского освидетельствования он находился в г. Мирный.

Кроме того, если работникам нужно пройти двухнедельную изоляцию перед вахтой, этот период засчитывается как время нахождения в пути, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2020 № 601 «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом».

Действительно, трудовым договором предусмотрен запрет на распитие алкогольных напитков, в том числе и в нерабочее время (п. 3.3.16), то есть во время нахождения в пути работник, направленный на вахту, также обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

При этом увольнение работника при нахождении его в состоянии опьянения неправомерно, поскольку нахождение в состоянии опьянения истца в пути в период, отнесенный к междувахтовому отдыху, а также до начала рабочего времени, не могло служить основанием для его увольнения по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку это время не являлось для него рабочим временем.

Следовательно, приказы о дисциплинарном взыскании и увольнении не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Как указано в абз. 1, 2 и 9 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Ответчик обязан оплатить истцу период вынужденного прогула.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом расчет оплаты вынужденного прогула не произведен, справки о размере заработной платы за 12 месяцев не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ООО «Алмаздотранс» произвести расчет оплаты за время вынужденного прогула и произвести ФИО2 оплату за время вынужденного прогула. 

Кроме этого, записи в трудовой книжке и электронной книжке об увольнении истца по основанию, признанному судом незаконным, подлежат исключению.

О взыскании компенсации морального вреда, истец суд не просил. 

Также с ответчика следует взыскать в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой работник освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Алмаздортранс» от 06 мая 2020 года № 05-3650/74-К о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Алмаздортранс» от 07 мая 2020 года № D810-03-0161 об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности слесаря по ремонту автомобилей ООО «Алмаздортранс».

Исключить записи об увольнении из трудовой книжки и электронной трудовой книжки ФИО2.

Взыскать с ООО «Алмаздортранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе. Обязать ООО «Алмаздотранс» произвести расчет оплаты за время вынужденного прогула и произвести ФИО2 оплату за время вынужденного прогула. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 июля 2020 года. 

Судья Петухова О.Е.