УИД: 23RS0058-01-2025-003601-50

Дело №1-307/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 06 августа 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовцовой Н.Н.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Леонтьевым П.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Краснодарского края Левченко В.О., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Календжяна Р.Ю. (удостоверение № №, ордер № №)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ и Республики Абхазия, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

органом дознания ФИО1 обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так, так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, который находился на участке местности с географическим координатами № вблизи дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, при этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Н.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с географическим координатами № вблизи дома 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Н. а также в виде причинения последнему морального вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, незаконно, представившись сотрудником правоохранительных органов, под угрозой применения физического насилия в отношения Н. высказал требование Н. о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей. Высказанные ФИО1 угрозы, Н. воспринял как реальные, так как ввиду его физического превосходства, ФИО1 имел реальную возможность применить в отношении Н. физическую силу. Опасаясь исполнения высказанной в его адрес угрозы применения насилия, Н. согласился передать ФИО1 требуемое им имущество, после чего, опасаясь исполнения высказанной в его адрес угрозы применения физической силы, Н. проехал вместе с ФИО1 на неустановленном в ходе дознания автомобиле к отделению банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в здании дома 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут Н. осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 25 000 рублей, которые сразу же передал находящемуся там же ФИО1

Реализовав свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года от потерпевшего Н. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с последним, указав, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, а также принес свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Календжян Р.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны и понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшему полностью возмещен, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Н. достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 правильно понимает основания прекращения уголовного дела по указанным основаниям, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью, предоставленный в ответ на запрос "ЕДДС г. Сочи" 18.12.2024;

- выписка по счету, приобщенная к материалам уголовного дела в ходе допроса потерпевшего Н. – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.Н. Лисовцова