2-524/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Зеленогорск 03 мая 2018 года 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

при секретаре Макаревич Т.Н.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании устного заявления ФИО2 занесенного в протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72 260 рублей 43 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 367 рублей 81 коп. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 63 775 рублей 51 коп. с уплатой 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 26 июля 2013 года, на 02 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1580 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 января 2013 года, на 02 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1793 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 54 700 рублей. По состоянию на 02 апреля 2018 года задолженность ответчика составляет 72 260 рублей 43 коп. 

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. 

Представитель банка ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском банка не согласилась, указывая, что в Совкомбанке ничего не брала, ничего не подписывала, деньги не получала, в Совкомбанк никогда не обращалась, 21 апреля 2018 года узнала, что банк предъявляет к ней претензии. 

Дополнительно ФИО2 пояснила, что паспортные и иные данные в банковских документах совпадают с ее личными данными, откуда у банка эта информация, она не знает, подписи в документах похожи на ее подписи, но банк должен представить подлинник кредитного договора.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании полагал требования банка необоснованными, так как банком не представлен подлинник кредитного договора, не представлена подлинная доверенность представителя, подписавшего исковое заявление банка, кроме того, принимая во внимание, что согласно иску задолженность Зеляк возникла в 2013 году, следовательно, с 2013 года истек срок исковой давности для обращения банка с иском в суд. 

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 25 декабря 2012 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО2 заявления-оферты со страхованием заключили договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО2 получила денежную сумму в размере 63 775 рублей 51 коп. со сроком возврата 36 месяцев, с обязанностью возврата всех денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк». 

Выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», открытому на имя ФИО2, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была зачислена денежная сумма 63 775 рублей 51 коп. 

Согласно разделу Б, В и Г Договора о потребительском кредитовании, заключенного между сторонами, погашение кредита и уплата процентов производится в сроки, установленные настоящим Договором. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (раздел Б заявления-оферты ФИО2).

Согласно графику платежей ФИО2 ежемесячно должна вносить в погашение кредита сумму в размере 2 813 рублей 22 коп., начиная с января 2013 года, последний платеж 2 840 рублей 86 коп. (л.д. 17).

ФИО2 нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

С июля 2013 года ФИО2 несвоевременно или не в полном объеме вносила денежные суммы в погашение долга, последний платеж осуществлен 20 ноября 2014 года в сумме 3 000 рублей, текущую задолженность он не погасил.

Более платежей в погашение долга ответчик не делала. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением-офертой со страхованием от 25 декабря 2012 года, выпиской по счету на имя ФИО2, иными материалами дела.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Зеляк задолженности по кредитному договору согласно регистрации 17 апреля 2018 года. Иск направлен в суд Почтой России, согласно почтовому штемпелю корреспонденция сдана на Почту 11 апреля 2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж определен конкретной датой. 

Учитывая, что иск был подан на Почту 11 апреля 2018 года, следовательно, по всем платежам согласно графику до 25 марта 2015 года включительно, на момент обращения в суд истек срок исковой давности, который составляет три года. 

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял. 

По платежу согласно графику 25 марта 2015 года срок исковой давности для обращения в суд истек 25 марта 2018 года. 

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, на момент подачи иска в суд не истек срок давности для обращения по платежам согласно графику с 27 апреля 2015 года по 28 декабря 2015 года (9 платежей). 

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 346 рублей 62 коп. (2.813,22 х 8 + 2.840,86). 

Согласно расчету банка, неустойка по основному долгу составляет 18 761 рубль 02 коп. за период с 26 июля 2013 года по 02 апреля 2018 года. 

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, учитывая расчет неустойки нарастающим итогом, суд считает, что неустойка за период с 27 апреля 2015 года по 02 апреля 2018 года составляет 8 494 рубля 66 коп. (18.761,02 – 10.266,36).

Неустойка за просрочку уплаты процентов составляет согласно иску 8 012 рублей 58 коп. за период с 27 октября 2013 года по 02 апреля 2018 года. 

Аналогично, применяя последствия пропуска срока давности для обращения в суд, судом определена неустойка за период с 26 апреля 2015 года по 02 апреля 2018 года в размере 3 199 рублей 07 коп. (8.012,58 – 4.813,51). 

Неустойка составляет всего 11 693 рубля 73 коп. (3.199,07+8.494,66).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

При определении размера неустойки суд учитывает установленную Договором с Зеляк неустойку в размере 120 % годовых, процентную ставку рефинансирования Банка России и ключевую ставку банка России, которые составляют с 26 марта 2018 года 7,25 % годовых; длительность периода просрочки; отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, находя необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки до 20 %, что в денежном выражении составляет 1 948 рублей 96 коп. (11.693,73 х 20 : 120).

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Т.о., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма задолженности по кредитному договору в размере 27 295 рублей 58 коп. (1.948,96 + 25.346,62).

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что ответчик не обращалась в Совкомбанк, кредит не брала, деньги в банке не получала, суд находит необоснованными, направленными на уклонение на возврат денежных средств банку.

Исследованными судом доказательствами подтверждается задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк». 

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2 367 рублей 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09 апреля 2018 года на сумму 2 167 рублей 81 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 311 рублей 21 коп. ((/25.346,62 + 11.693,73 (неустойка до применения ст. 333 ГК РФ)/ - 20.000) х 3% + 800). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2012 года в сумме 27 295 рублей 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 311 рублей 21 коп., а всего 28 606 рублей 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.