Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Волгоград 

Центральный районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Юрковой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица УФНС России по Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Благо» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Благо» о взыскании долга по договорам займа.

Свои требования мотивирует тем, что 03.08.2018г. между истцом и ООО «Благо» был заключен договор займа №..., согласно которого ФИО1 передала ООО «Благо» денежные средства в размере – 250000 руб. по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме суммы займа, согласно п. 2.3 договора ответчик должен платить проценты за пользование суммой займа в размере 37515руб. по истечению срока договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Благо» было заключено дополнительное соглашение пролонгации договора займа, согласно которому срок договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, а цена договора в виде выплаты процентов/составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43 127 руб.

03.08.2018г. между истцом и ООО «Благо» был заключен договор займа №... согласно которого ФИО1 передала ООО «Благо» денежные средства в размере – 210000 руб. по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 31513 руб.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок договора увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма выплаты процентов составила 36142 руб.

27.08.2019г. между истцом и ООО «Благо» был заключен договор займа №... согласно которого ФИО1 передала ООО «Благо» денежные средства в размере – 200000 руб. по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 29360 руб.

Поскольку ответчиком в срок денежные средства не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Благо» сумму займа в размере 660000руб., проценты на полученные средства в размере 145657 руб., неустойку в размере 22972,82 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО «Благо» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица УФНС России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЮФО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЮФО. 

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица УФНС России по Волгоградской области, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Благо» был заключен договор займа №..., согласно п. 1.1 которого истец передала ООО «Благо» денежные средства в размере – 250000руб., впоследствии пролонгированный дополнительным соглашением от 05.08.2019г. по 05.08.2020г.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о пролонгации договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет – 43127 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3-2.4 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить истцу проценты на сумму займа в размере – 37515 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., выданной ООО «Благо».

Кроме того 03.08.2018г. между ФИО1 и ООО «Благо» был заключен договор займа №..., согласно которому истец передал ответчику, сумму займа – 210000 руб., впоследствии пролонгированный дополнительным соглашением от 05.08.2019г. по 05.08.2020г. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о пролонгации договора займа №... от 05.08.2019г. сумма процентов составляет – 36142 руб.

Также 27.08.2019г. между ФИО1 и ООО «Благо» был заключен договор займа №..., согласно которому истец передал ответчику, сумму займа – 200000 руб., со сроком возврата 27.08.2020г. и выплатой процентов в размере 29360руб. 

Ответчик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными. Ответчик обязался возвратить сумму займа единовременно (п. 2.1, 2.2 договора).

Ответчик, в установленный срок не выполнил свои обязательства по договорам. Иного суду не представлено.

30.03.2021г. в адрес ответчика истцом направлено заявление, в котором содержится требование о возврате истцу денежных средств с процентами, в срок до 01.04.2021г., однако возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Благо» в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 660 000 руб.

Как было указано ранее, согласно п. 2.3-2.4 договоров №..., 32, 21 за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить истцу проценты на сумму займа, а также согласно п. 2 дополнительного соглашения к договорам займа №...,32 общая сумма процентов составляет 145657 руб.

В связи с чем, с ответчика ООО «Благо» в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа в размере - 145657 руб. 

Согласно п.3.1 указанных договоров «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки».

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно расчету, представленному истцом, в порядке 395 ГК РФ неустойка составляет 22972,82 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по договору займа, суду не представлено.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае в силу п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а именно в бюджет муниципального образования г.Волгограда, 

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Благо» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 10486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Благо» о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Благо» в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 660 000 руб., проценты за пользование займом в размере 145657 руб., неустойка за неисполнение денежных обязательств в размере 22972,82 руб.

Взыскать с ООО «Благо» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере – 10486 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 13.07.2021г.

Судья: Ю.В.Троицкова