ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 марта 2021 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в **/**/**** водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак № регион, на .... следуя задним ходом со стороны .... в направлении строения № по ...., в нарушении требований п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд на стоявшего сзади пешехода Потерпевший №1 

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы левой нижней конечности в проекции голени и стопы с ушибом (отек) мягких тканей, с переломом внутренней лодыжки, с краевым отрывным переломом левого пяточного бугра, с повреждением ахиллова сухожилия, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что намерен возместить причиненный потерпевшей моральный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 на назначении строгого наказания водителю не настаивала.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленных в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что **/**/****, около **/**/****, она в качестве пешехода шла по тротуару .... в направлении ...., увидев разворачивающийся автомобиль, она подошла к ограждению проезжей части и остановилась. Когда водитель начал сдавать назад, совершил наезд на неё. В результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась на лечении. 

Из объяснений ФИО1, представленных в деле и подтвержденных при его рассмотрении, следует, что **/**/**** он управлял автомобилем марки «~~~» государственный регистрационный знак № следовал по дороге .... в направлении ..... В районе .... он остановился, сходил в магазин и вернулся к своему автомобилю, предварительно посмотрев в зеркало заднего вида убедился, что помех для движения нет. Как только начал движение, он услышал крик, после чего остановился и увидел, что сзади лежит женщина. Он посадил женщину в машину, так как она жаловалась на боли в ноге, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд на стоящего сзади пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место наезда на пешехода.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы левой нижней конечности в проекции голени и стопы с ушибом (отек) мягких тканей, с переломом внутренней лодыжки, с краевым отрывным переломом левого пяточного бугра, с повреждением ахиллова сухожилия, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, отсутствие в его действиях отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1, новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - ~~~

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов