РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузенковой Е.И.,

в присутствии представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, представителя ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2023-003103-56 (производство № 2-36/2025) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ООО «ПРОФИМЕДИКО», Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по ...., ФИО4, АО «БМ-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора,

установил:

изначально истец обратился с указанным иском к ФИО3 ..., указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 644 174 рублей на приобретение квартиры по адресу: ..... Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры. Ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей по кредиту. С ... возврат кредита и уплата процентов прекратились. В адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 511911,75 руб., из них: просроченный основной долг в размере 448334,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 23374,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1734,71 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 37671,86 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 796,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14319,12 руб. Также взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) ..., общей площадью 42,1 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1262 000 рублей.

Заочным решением Комсомольского районного суда .... от ... были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» (том 1: л.д. 67-73). Определением от ... заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (том 1: л.д. 99-100).

Ответчик ФИО3, не соглашаясь с требованиями ПАО «Совкомбанк», обратилась с встречным иском, в котором с учетом уточнений просила признать недействительными торги в форме закрытого аукциона спорной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имуществ - спорной квартиры (том 2: л.д. 125-126). 

В обоснование встречных требований ФИО3 указала, что постановления об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию должнику не направлялись, в связи с чем ФИО3 была лишена возможности оспорить действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя, чем было нарушен п. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». То обстоятельство, что указанные постановления (бездействия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о признании публичных торгов недействительными. Согласно сведениям с официального сайта ТУ Росимущества в .... дата проведения торгов арестованного заложенного имущества должника ..., при этом торги фактически были проведены ..., при том, что ОСП .... ... (в день проведения торгов) получил определение суда о приостановлении исполнения заочного решения от .... ФИО3 была лишена права присутствовать на торгах. При проведении торгов было допущено нарушение требования законодательства о полноте информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядка проведения публичных торгов, продолжение публичных торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, а также поворот исполнения решения суда в соответствии со ст. 443 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда уточненное исковое заявление, согласно которому просит указать на исполнение решения без обращения к принудительному исполнению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Представитель ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила встречные требования удовлетворить. В случае удовлетворения требований банка просила определить начальную продажную цену предмета залога в размере 3624000 рублей, определенную заключением эксперта от ... (том 2: л.д. 147). 

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании возражала против встречных требований, поскольку торги были проведены в соответствии с требованиями закона, поддержала изложенную в письменном виде ООО «ПРОФИМЕДИКО» позицию.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ПРОФИМЕДИКО» ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на встречные требований ФИО3 и на ее заявление об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества. 

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП .... (ранее ФИО11) К.Ю. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в адрес суда отзыв, согласно которому полученные от реализации залогового имущества ФИО3 денежные средства были распределены в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, возврат излишне поступивших денежных средств от реализации имущества перечислен на счет ФИО3 в АО «Почта Банк».

Ответчики – РФ в лице Территориального управления Росимущества по ...., АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк ФК «Открытие»), АО «ТБанк», ПАО Сбербанк России в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требований ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ... ... «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от21.12.2013...-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 644 174 руб. на срок 120 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: .....

В соответствии с договором полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 18,90 процентов годовых. Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 120 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..... Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору квартиру по адресу: ...., при этом права кредитора – истца были удостоверены договором залога (ипотеки) ... ДЗ.

Установлено, что ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору: просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ... и на ... суммарная продолжительность просрочки составило 435 дней.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика ПАО «Совкомбанк» в адресФИО3было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления за исх.44от.... Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, на ... составила 504239,71 руб. (том 1: л.д. 25-27). Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

В п. 7.4.4 кредитного договора также указаны случаи, когда кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от16.07.1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на задолженное имущество не имеется. Доказательств прекращения залога суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 статьи 50 Федерального закона от16.07.1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Статьей 61 ФЗ Федерального закона от16.07.1998N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок распределения суммы, вырученной от реализации задолженного имущества. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на07.07.2023уФИО3передбанкомимелась задолженность в сумме 511 911,75 руб., из них: просроченный основной долг в размере 448 334,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 23 374,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 734,71 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 37 671,86 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 796,33 руб. 

Таким образом, заемщик не исполнял своих обязательств по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не вернул оставшуюся часть долга, и не производил оплату процентов, что в соответствии с п. 7.4.3 договора является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Представленныйбанкомв материалы дела расчет задолженности является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, документов, подтверждающих погашение задолженности в добровольном порядке, не представлено.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО10 о несоразмерности требований истца последствиям нарушенного обязательства, на дату ... согласно расчету банка просроченная задолженность составила 14821,06 руб., просроченные проценты – 23374,27 руб., что составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно данным в п. 52 разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О применении судами правил о залоге вещей, обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

По соглашению залогодателя и залогодержателя критерии незначительности нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости предмета залога могут быть изменены в сторону увеличения (статьи 348, 421 ГК РФ). Например, договором может быть предусмотрено, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем десять процентов от стоимости заложенной вещи (пункт 54 там же).

В пункте 55 названного Постановления разъяснено, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Таким образом, для определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога необходимо принимать в основу всю сумму задолженности, заявленную банком ко взысканию, включая сумму основного долга, проценты, неустойку, а не только размер просроченной задолженности при наличии существенного нарушения условий договора заемщиком. 

В данном случае задолженность ответчика перед банком равна 511911,75 руб., что составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, как указанного в заочном решении (1262000 рублей), так и определенного экспертом в заключении, проведенном в рамках рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика (2 812 000 рублей). 

Представитель ответчика также просила учесть уважительность причин, по которым ФИО3 не производила платежи.

Анализируя указанные представителем документы о нахождении ФИО3 в стационаре (с ... по ...), на амбулаторном лечении (с ... по ...) в совокупности с обстоятельствами дела, суд не принимает указанные доводы в качестве основания для отказа в иске банку, поскольку на момент направления банком уведомления о досрочном погашении задолженности (...) ФИО3 уже находилась дома, на момент составления акта описи ареста (...) также состояние ее здоровья позволяло осознать исполнительные действия судебного пристава, и не исключает наличие вины в нарушении условий договора, поскольку просроченная задолженность возникла еще ..., доказательств иного представлено не было. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика ФИО3, согласившейся с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последней, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 511 911,75 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время, с досудебным требованием о расторжении договора банк к ответчику обращался. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., заключенного с ФИО3.

ФИО3, возражая против удовлетворения требований банка, обратилась с встречным иском, в котором просит признать недействительными торги в форме закрытого аукциона спорной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имуществ - спорной квартиры. Определением от ... встречный иск принят к производству суда (том 2: л.д. 124-126, 132).

Из материалов дела следует, что ... по гражданскому делу ... было вынесено заочное решение о взыскании сФИО3в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (том 1: л.д. 67-73).

Указанное заочное решение вступило законную силу..., ... взыскателю был выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения (том 1: л.д. 77).

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП....22.12.2023было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, и в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления (том 2: л.д. 171). Указанное постановление направлено ФИО3 ... в 11:11:59ч. и прочитано им ... в 12:55:19ч. (тип доставки ЕПГУ) (том 2: л.д. 172).

... в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа добровольно судебным приставом-исполнителем ОСП.... акт о наложении ареста (описи имущества), указанные исполнительные действия были произведены судебным приставом-исполнителем по месту нахождения объекта недвижимости и в присутствии ФИО3 Права ФИО3 были разъяснены и понятны, о чем она сама указала в акте от ..., указав также на отсутствие замечаний с ее стороны (том 2: л.д. 173-174).

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от02.10.2007...-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник или правообладатель иного имущественного права на нее.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 10 Указа Президента РФ от12.05.2008... «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве, отсылающее к гражданскому законодательству, предусматривает возможность осуществления специализированной организацией деятельности по проведению публичных торгов как на основании договора поручения, так и на основании договора комиссии.

Приказом Росимущества от29.09.2009...утверждено Положение о Территориальном управлении Росимущества, согласно п.4.1.10которого Территориальное управление Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от05.06.2008..., Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Реализация арестованной заложенной квартиры должника в данном случае ТУРосимущества в .... на основании Государственного контракта была возложена на ООО «ПРОФИМЕДИКО» ... поручением ...-ПМ (том 2: л.д. 153).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

... по акту приема-передачи, арестованное заложенное имущество должника передано судебным приставом-исполнителем вООО «ПРОФИМЕДИКО»для реализации путем проведения торгов во исполнение исполнительных документов и заочного решения суда (том 2: л.д. 153,154).

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от16.07.1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Реализация арестованного имущества осуществляется в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и требованиям Контракта, а именно: в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей»; Федеральным законом от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 909; постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...; иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и особенности реализации отдельных видов имущества, а также Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России ... и Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... от ....

Согласованное с ТУ Росимущества извещение о торгах является порядком проведения торгов. Извещение содержит в себе подробную информацию о реализуемом арестованном имуществе, порядок подачи заявок на участие в торгах, сроки и даты подведения итогов подачи заявок, форму, дату, время и место проведения торгов, порядок внесения задатка, порядок заключения договора купли продажи, а также порядок внесения изменений в извещение. 

Кроме того, суд учитывает, что порядок проведения торгов, изложенный в согласованном Извещении, не может противоречить Законодательству РФ о порядке проведения торгов арестованным имуществом, что в обязательном порядке контролируется Заказчиком по Госконтракту – ТУ Росимущества в.....

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Также в соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «Об определении адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации ... от ..., в качестве официального сайта для размещения информационных сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника определен сайт www.torgi.gov.ru. Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными Правилами организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения».

В соответствии с абзацем 17 подпункта а) пункта 1 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" адрес сайта государственной информационной системы для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен - www.torgi.gov.ru. 

Следует также обратить внимание, что помимо публикации извещений в перечисленных выше источниках, некоторые сайты, специализирующиеся на торгах, такие как «Торги России» и «ТБанкрот.ру» (https://konfiskator.com/, https://tbankrot.ru/, https://торги-россии.рф/, https://autokonfiskat.org/) дублируют информацию с сайта www.torgi.gov.ru в автоматическом режиме. Сведения о торгах, размещенных в указанных источниках доступны не только потенциальным участникам, находящимся территориально в ...., но и другим лицам, находящимся за пределами Самарского региона – на всей территории Российской Федерации, таким образом охватывают неограниченный круг лиц, общедоступны и публичны.

Иных обязательных требований к содержанию, оформлению и опубликованию извещения о проведении торгов действующим законодательством не установлено.

Все документы по проведенным электронным торгам находятся в открытом доступе, протоколы проведенных электронных торгов по каждому лоту формируются и хранятся также в открытом доступе на электронной торговой площадке «ВЭТП»/арест в свободном доступе.

Из материалов дела следует, что спорное заложенное имущество выставлялось на торги в соответствии с требованиями законодательства РФ. Извещение о проведении первых торгов было опубликовано: в периодическом издании «Волжская Коммуна»: ..., на сайте torgi.gov.ru, ссылка: https://..., на сайте организатора торгов ссылка: https://... (Вкладка «Реализация арестованного имущества посредством аукциона» под фотографиями внизу страницы расположены файлы извещений (имущество о торгах должника ФИО3 размещено во вкладке Извещения ... – Лот ...), на сайте электронной торговой площадки «ВЭТП»/арест, ссылка: ..., на сайте ФССП России в разделе «Извещения о проведении публичных торгов», ссылка: ... (том 2: л.д. 155-164).

Согласно извещению на торги выставлялось, в том числе: недвижимое арестованное заложенное имущество, первые торги. Заявки подаются по форме, размещенной на сайте ООО «ПРОФИМЕДИКО» https://.../ на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» по адресу в сети Интернет: https://арест.вэтп.рф. с приложением документов в электронной форме, начиная с ... с 17:00 (время московское). Дата окончания приема заявок – ... в 14:00 (время московское). Задаток должен поступить на р/с ТУ Росимущества в .... не позднее .... Дата подведения итогов приема заявок – .... Дата торгов ... 09:00 (время московское). Место проведения торгов - ООО «ВЭТП» https://... (том 2: л.д. 159-162).

... заседанием комиссии ООО «ПРОФИМЕДИКО» были подведены итоги приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества. Было установлено, что по данному лоту поступило 10 заявок, 9 из них допущены к участию в торгах. ... заседанием комиссии ООО «ПРОФИМЕДИКО» были подведены итоги торгов, определен победитель – ФИО4

... с ФИО4 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: ...., за 2154300 рублей, из которых 63100 рублей задаток был внесен .... Оставшаяся сумма в размере 2091200 рублей была внесена ФИО4 ..., что подтверждается платежным поручением ... (том 2: л.д. 168, 169). 

Указанные действия были совершены на основании агентского договора ... от ..., заключенного ФИО4 (принципал) с ФИО8 (агент), по условиям которого последний обязуется совершить в интересах, от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торгах, проводимых ... на площадке ООО «ВЭТП» с целью приобретения в собственность принципала имущества: Лот ...-ПМ от ... – квартиры по адресу: .... (том 2: л.д. 170).

В связи с этим опровергаются доводы представителя ФИО3, положенные в основу измененных встречных требований, о том, что предметом агентского договора с ФИО4 является совершение агентом действий в отношении иной квартиры. 

Также из материалов дела следует, что ... представитель ФИО3 – ФИО10 обратилась в суд заявлением об отмене заочного решения от ... (том 1: л.д. 80). ... вынесено определение о приостановлении исполнения заочного определения (том 1: л.д. 93), копия которого была получена представителем ФИО10 ... (том 1: л.д. 95), и она представила его в ОСП .... ..., то есть в день проведения торгов.

Доводы представителя ФИО3 о том, что по сведениям с официального сайта ТУ Росимущества в .... торги были назначены на ..., не принимаются судом, поскольку опровергаются представленной организатором торгов официальной информацией о том, что датой окончания представления заявок является ... 14:00:00. Доказательств того, что торги были назначены на ... стороной ответчика так и не было представлено, представленная копия страницы (том 1: л.д. 88) таким доказательством не является. 

Представитель ФИО3 ссылается на то, что постановления об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию должнику не направлялись, в связи с чем ФИО3 была лишена возможности оспорить действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя, чем было нарушен п. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также она была лишена права присутствовать на торгах, чем был нарушен п. 3 ст. 448 и 449 ГК РФ.

Однако в материалах дела находятся доказательства, опровергающие указанные доводы: постановление о возбуждении исполнительно производства, которое было направлено должнику типом доставки ЕПГУ ... и прочитано в этот же день - ..., исполнительские действия по аресту (составления описи) имущества должника, которые были осуществлены ... по месту жительства должника и в ее присутствии (в указанном акте также содержится информация об основании производимых действий, в том числе судебный акт, исполнительное производство, какая начальная стоимость определена, при этом замечаний и заявлений от должника не поступило) – должник принимал непосредственное участие в указанных исполнительских действиях, так как арест и опись имущества осуществлялся по месту жительства должника. 

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, равно как и его постановления должником не оспаривались и не оспорены на момент рассмотрения дела по существу. При этом имущество было передано судебным приставом-исполнителем организатору торгов ..., торги были проведены ..., то есть у должника было как минимум четыре месяца, чтобы ознакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, погасить задолженность, чтобы оставить за собой предмет ипотеки до даты проведения торгов. 

Кроме того, в процессе судебного разбирательства и принятия заочного решения, в адресФИО3направлялись судебные повестки, копия итогового решения, присутствовала в момент составления акта о наложении описи (ареста), однако ответчик, зная о том, что она допустила нарушение договорных обязательств, не предприняла меры по урегулированию задолженности в досудебном порядке, не предприняла меры по отслеживанию реализации своего заложенного имущества на торгах в открытых общедоступных источниках. 

Сам по себе факт отмены заочного решения определением от19.04.2024и возобновлении рассмотрения дела, о чем указаноФИО3, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку взыскание на спорное имущество было обращено на основании вступившего в законную силу решения суда, не отмененного к моменту проведения торгов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что организатором торгов была указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве. Извещения о торгах публиковались и распространялись в печатных СМИ и посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории..... Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное ипотекой обязательство, допускал существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1262000 рублей. 

Оспаривая указанную в договоре стоимость объекта недвижимость, представитель ФИО3 заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое ... было удовлетворено (том 2: л.д. 12-13).

Согласно заключению ООО «Звента» ... от ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., на дату проведения экспертизы составляет 3624600 рублей, на ... (дату проведения торгов) – 2942000 рублей, на ... (дату вынесения заочного решения по гражданскому делу ...) – 2812000 рублей (том 2: л.д. 59-95, 114-115).

Оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от31.05.2001...-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, направленные на установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Эксперты имеют высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. При этом, выводы экспертов изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем, судом принимается во внимание представленное экспертное заключение, поименованные судом выше.

Однако, заявление представителя ФИО3 об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 3624000 рублей, определенную заключением эксперта от ..., в случае удовлетворения требований банка не принимается судом во внимание. 

Обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества, определенной в пункте 3.1, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Спора относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества для цели его реализации на дату вынесения заочного решения заявлено не было.

На дату передачи имущества должника на торги в специализированную организацию ООО «ПРОФИМЕДИКО» ..., на дату проведения торгов (...) заочное решение по гражданскому делу ... не было отменено, не оспорено, выданные исполнительные листы не отменены, не отозваны.

Решение суда вступило в законную силу и у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт и выданный на основании него исполнительный лист на тех условиях, которые указаны в исполнительном документе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от04.02.2014...-О разъяснено, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это – без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц – способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Начальная продажная цена – это обстоятельство, установленное судом при разрешении спора между залогодателем и залогодержателем.

Возможность увеличения начальной продажной стоимости имущества после вступления в силу решения суда действующим законодательством не предусмотрена, за исключением случая, когда изменилось само имущество, на которое обращено взыскание.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей (или будет установлен факт отсутствия потенциальных покупателей).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от04.02.2014...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданкиФИО2 нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацииот ..., и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17.02.2011...«О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от24.12.2013...-О).

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса

То есть, исходя из изложенного, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества могут обратиться залогодатель или залогодержатель, а также судебный пристав-исполнитель и только после установления факта наличия серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, затрудняющих исполнение судебного постановления (например, отсутствие заявок от претендентов на участие в первых торгах).

Возможность обращения заинтересованных лиц с заявлением об изменении продажной цены заложенного имущества после проведения торгов законом не предусмотрена.

Из обстоятельств дела следует, что имущество ФИО3 было реализовано по итогам проведения первых торгов, в которых приняли участие 9 участников, каждый участвовал в торгах, сделал ценовое предложение выше начальной продажной стоимости. В процессе торгов цена реализации увеличилась с 1262000 руб. до 2154300 руб., то есть стоимость имущества по итогам проведенных торгов выше начальной стоимости на 71%. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами правил о залоге вещей» при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 ГК РФ цена его реализации предполагается рыночной, если заинтересованным лицом (должником, залогодателем - третьим лицом, последующими залогодержателями и др.) не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. При отсутствии таких нарушений цена реализации не может быть опровергнута исключительно со ссылкой на отчет оценщика.

Более того, этим же Постановлением определены и основания для обращения залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением о ее изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества - до проведения повторных публичных торгов, а именно, в п. 83 Постановления указано, что после объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам статьи 434 ГПК, статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно снизилась после установления начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем или решением суда об обращении взыскания и это снижение не покрывается дисконтом на повторных торгах (например, дисконтом, предусмотренным частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). 

То есть изменение начальной продажной стоимости имущества возможно лишь в случае ее снижения, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ... ... по делу № ... сделан вывод, определяющий отношение судебной системы к определению реальной рыночной стоимости имущества: экспертная оценка имущества имеет предварительный, предположительный характер и не может корректно отображать рыночную стоимость. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная фактически по результатам проведенных торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Согласно проведенной судебной экспертизе в рамках настоящего дела на дату вынесения заочного решения (...) оценщиком определена рыночная стоимость имущества – 2812000 руб. То есть, в случае принятия при вынесении заочного решения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2249600 руб. (80% от стоимости 2 812 000 руб.) разница между реальной рыночной стоимостью имущества, которая была определена по результатам торгов 2154300 руб., и начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с учетом положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» - 2 249 600 руб. составляет 4%, что является допустимой погрешностью.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает доводыпредставителя ФИО3относительно нарушения порядка проведения торгов и занижения начальной продажной стоимости заложенного имущества, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от17.11.2015...«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из изложенного, заявляя о нарушениях при организации и проведении торгов, лицо должно представить допустимые и относимые доказательства существенных нарушений именно организатором торгов, которые непосредственно повлекли искажение представления потенциальных покупателей о предмете торгов, искусственное необоснованное снижение интереса к имуществу должника, снижение потенциального спроса на него, ограничение числа участников, что привело к искажению результатов торгов и повлекло неправильное определение цены продажи.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации... от29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Сам по себе факт реализации заложенного имущества прав и законных интересов должника не нарушает, поскольку данные действия направлены на исполнение его обязательств перед взыскателем за счет реализации заложенного им имущества.

В силу вышеизложенного, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Между тем, достоверных доказательств нарушения организатором торгов действующего законодательства при организации и проведении торгов, а также нарушения правФИО3не представлено.

Из представленных ОСП .... документов следует, что в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 1711510,54 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 119805,71 руб., 10000 руб. – расходы по совершению исполнительных действий (том 1: л.д. 189).

... поступившие от реализации арестованного имущества денежные средства в размере 2091200 руб. были перераспределены в рамках сводного исполнительного производства, в том числе ФИО3 возвращены денежные средства в размере 911385,82 руб. (том 1: оборот л.д. 189-190).

Имущество должника-залогодателя было реализовано, денежные средства перечислены в службу судебных приставов-исполнителю для дальнейшего распределения денежных средств между взыскателями в счет погашения образовавшейся задолженности по неисполненным, добровольно взятым на себя финансовым обязательствам с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта, восстановления прав и обязанностей в том числе должника по данному спору, а значит торги, проведенные в соответствии с правилами, предусмотренными законом, в данном случае праваФИО3не нарушают.

При этом суд учитывает, что согласно представленным материалам на дату судебного разбирательства предмет залога уже реализован на торгах во исполнение заочного решения по делу от..., денежные средства от реализации перечислены ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Обстоятельство реализации, в свою очередь, исключает возможность приведения в исполнение решения суда, как в части взыскания погашенной задолженности, так и в части реализации предмета залога. В связи с чем, суд полагает возможным считать решение суда в рассматриваемой части исполненным и не обращать к принудительному исполнению.

ФИО1 встречныетребования о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, заключенного15.04.2024между ООО «ПРОФИМЕДИКО» иФИО4, как недействительной в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, применении последствий признания сделки недействительной, суд также считает не состоятельными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Оспариваемый договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на передачу и получение недвижимого имущества, намерение сторон совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом признано, что торги были проведены в соответствии с законом, оснований для признания торгов недействительными не установлено. В связи с чем, отсутствие основания для признания торгов недействительными, правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14319,12 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... 

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 14 319,12 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 511911 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3 (... года рождения, паспорт ...), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 262 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14319,12 руб.

Решение суда в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» считать исполненным и не обращать к принудительному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ООО «ПРОФИМЕДИКО», Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по ...., ФИО4, АО «БМ-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.