УИД: 66RS0012-01-2019-001615-97

Дело № 1-234/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 03 сентября 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Федоровой С.А., представившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

*****>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05 июля 2019 года около 15.00 часов ФИО1 находясь между домами №40 и №40а по пр.Победы в г.Каменске-Уральском, обратил внимание на спящего на земле, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, Ч. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества из карманов его одежды, воспользовавшись тем, что Ч. не наблюдает за его действиями, осмотрел содержимое карманов его одежды и взял из левого внутреннего кармана безрукавки, надетой на потерпевшего, сотовый телефон «Nokia 105» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Екатеринбург 2000», не представляющей ценности. Затем ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были замечены свидетелем Е.., сообщившим об этом сотрудникам полиции и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. При доведении преступления до конца потерпевшему Ч. мог быть причинен ущерб на сумму 500 рублей. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Потерпевший Ч. в своем заявлении, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Неоконченный характер преступления позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, за оконченное преступление, предусмотренное санкцией статьи обвинения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.63), полное признание вины. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельстве позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 105» с sim-картой оператора сотовой связи «Екатеринбург 2000», находящиеся у потерпевшего Ч.., оставить по принадлежности собственнику; 1 конверт с частицами грунта и 1 конверт со следом обуви, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: 

<

*****> А.А.Сержантов