№ 12-212/2023 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова А.В.,

должностного лица старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 05 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствуем в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. 

В судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, ФИО2 не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов А.В., жалобу просил оставить без удовлетворения, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что мировым судьей исследованы все доказательства, которым в постановлении дана надлежащая оценка. На видеозаписи видно, что транспортные средства перед дорожно-транспортным происшествием двигались по разным полосам, и доказательств того, что ФИО2 выехала на полосу, предназначенную для встречного движения для осуществления обгона при включённом указателе поворота у впереди идущего автомобиля, нет.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что является инспектором ОБ ДПС и 09 февраля 2023 года выезжал для оформления дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес> На месте было установлено, что водитель автомобиля «Киа Рио» ФИО2 выехала на встречную полосу для совершения обгона впереди идущего автомобиля. В тот момент автомобиль, движущийся впереди, включил указатель левого поворота, и начал маневр, в результате которого произошло столкновение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Кузнецова А.В., должностное лицо ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно ПДД РФ обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 09 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут управляла транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион у дома по адресу: 

<

адрес>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона транспортного средства, движущегося впереди, по той же полосе. При движении по полосе, предназначенной для встречного движения, ФИО2 увидела, что водитель транспортного средства «Пежо» государственный регистрационный знак 

<

***> регион включил левый указатель поворота и начал осуществлять маневр «поворот налево», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы материалы дела, среди которых: протокол об административным правонарушении № от 09 февраля 2023 года, составленный в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и план-схема к нему; письменные объяснения ФИО2, а также видеозапись имевшего место события.

Мировой судья, исследовав совокупность доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как верно установлено мировым судьёй и подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, движущееся впереди ФИО2 транспортное средство сигнал поворота налево не подавало, в связи с чем последней не было запрещено выполнить обгон данного транспортного средства. ФИО2 выехала на встречную полосу для осуществления обгона впереди идущего транспортного средства, и уже после этого его водитель включил указатель поворота налево и начал маневр, а потому действия ФИО2 не попадают под нарушение п. 11.2 ПДД. 

Всем приведенным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. 

Вопреки доводам жалобы должностного лица о том, что вина ФИО2 подтверждается собранными доказательствами, среди которых протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи места дорожно-транспортного происшествия, объяснения сторон, их совокупности недостаточно для однозначного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2 от 05 мая 2023 года, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом и три месяца в случае рассмотрения дела судьей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента вмененного административного правонарушения (09 февраля 2023 года) прошло более трех месяцев, то срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава вменяемого ей административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 05 мая 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствуем в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Буркина