Судья Махрачева О.В. Дело № 21-310/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (далее – ООО «ЛХК «Алтайлес») на решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе ООО «ЛХК «Алтайлес» на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х. от ДД.ММ.ГГ *** и решения заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае С. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес», 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х., 18 и ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра лесных участков на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГ ***-р, выданного на основании Приказа Минприроды Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, выявлено, что ООО «ЛХК «Алтайлес», являющееся единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Лес Сервис», допустило нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (далее – ООО «Лес-Сервис») как арендатором лесного участка (договор аренды для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГ №П-26/1) пункта 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, пункта 36 Правил заготовки древесины (утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ ***), которые выразились в следующем:

ДД.ММ.ГГ в ходе обследования лесного участка в квартале ***, выделе *** Сосновского участкового лесничества Степно- Михайловского лесничества, где располагается лесосека ***, площадью 8 га, вид рубки ГВР, год рубки 2017 установлено, что при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание. При сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся несрубленных деревьев, повреждено огнем 14 сырорастущих деревьев породы сосна;

ДД.ММ.ГГ в ходе обследования лесного участка в квартале ***, выделах №***,5 Сосновского участкового лесничества Степно- Михайловского лесничества, где располагается лесосека ***, площадью 13,5 га, вид рубки ДВР, год рубки 2017 установлено, что при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание. При сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся несрубленных деревьев, повреждено огнем 20 сырорастущих деревьев породы сосна. Деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, не обеспечив сохранение защитных и средообразующих свойств леса;

ДД.ММ.ГГ в квартале ***, выделе *** Сосновского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, где располагается лесосека ***, площадью 0,7 га, вид рубки ПРХ, год рубки 2017 установлено, что при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание. При сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся несрубленных деревьев, повреждено огнем 1 сырорастущее дерево породы сосна; 

ДД.ММ.ГГ в квартале ***, выделе *** Сосновского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, где располагается лесосека ***, площадью 4,9 га, вид рубки I ДВР, год рубки 2017 установлено, что при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание. При сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся несрубленных деревьев, повреждено огнем 1 сырорастущее дерево породы сосна. Деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, не обеспечив сохранение защитных и средообразующих свойств леса.

Действия единоличного исполнительного органа ООО «Лес Сервис» - ООО «ЛХК «Алтайлес» квалифицированы по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края С. ДД.ММ.ГГ *** постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛХК Алтайлес» - без удовлетворения.

ООО «ЛХК Алтайлес» обжаловало постановление и решение вышестоящего должностного лица в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая их незаконными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы указано на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку арендатором лесного участка, на котором выявлены нарушения, является ООО «Лес Сервис». ООО «ЛХК Алтайлес» является управляющей организацией ООО «Лес Сервис», которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа, каких-либо действий по заготовке древесины и очистке лесосек от порубочных остатков единоличный исполнительный орган не осуществлял. Полагает, что управляющая организация должна отвечать только за действия (бездействие) в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Кроме того, ООО «Лес-Сервис» также привлечено к административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства на том же лесном участке, привлечение двух юридических лиц к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения противоречит законодательству. В протоколе об административном правонарушении содержатся недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения, поскольку местом совершения административного правонарушения юридическим лицом является адрес её местонахождения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 января 2019 года жалоба передана по подсудности в Михайловский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года жалоба ООО «ЛХК Алтайлес» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «ЛХК Алтайлес» просит отменить постановление, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы. Дополнительно указывает, что местом совершения противоправных действий является адрес местонахождения ООО «ЛХК Алтайлес» на территории Центрального района г. Барнаула, вследствие чего рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не относится к территориальной подсудности Михайловского районного суда.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО «ЛХК «Алтайлес» Б., не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Пунктом 36 Правил заготовки древесины, утвержденным приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 установлено, что при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 42 указанного Федерального закона общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, и в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Согласно части 9 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, использование лесного участка на территории Степно-Михайловского лесничества в целях заготовки древесины осуществляет ООО «Лес-Сервис» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ № ***. 

Единоличным исполнительным органом ООО «Лес-Сервис» является ООО «ЛХК «Алтайлес» по договору передачи полномочий от ДД.ММ.ГГ ***. 

В силу пункта 3.3 договора передачи полномочий ООО «ЛХК «Алтайлес» осуществляет управление всей текущей деятельностью «ООО Лес-Сервис», в том числе: распоряжается имуществом управляемого общества; издает приказы (распоряжения) и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «Лес-Сервис»; утверждает внутренние документы ООО «Лес-Сервис», регулирующие осуществление текущей производственно-хозяйственной деятельности; обеспечивает выполнение публичных и гражданско-правовых обязательств управляемого общества; в пределах своей компетенции обеспечивает соблюдение законности в деятельности ООО «Лес-Сервис».

Факт совершения единоличным исполнительным органом ООО «Лес-Сервис» - ООО «ЛХК «Алтайлес» вмененных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; актами осмотра лесных участков №№ 1 от ДД.ММ.ГГ, № 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГ с приложенными к ним фототаблицами; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что ООО «Лес Сервис» использует спорный земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГ №П-26/1 для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц; договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от ДД.ММ.ГГ №11/К-10; Уставом ООО «ЛХК «Алтайлес».

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностными лицами, а затем судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия единоличного исполнительного органа ООО «Лес-Сервис» - ООО «ЛХК «Алтайлес» квалифицированы верно, размер назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей определен с учетом положений статей 4.1 - 4.4, части 9 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание, чем частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЛХК «Алтайлес» не является субъектом вмененных ему правонарушений, получили надлежащую оценку в решении судьи и были обоснованно отклонены ввиду их несоответствия материалам дела, оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Утверждение защитника Общества о невозможности привлечения к административной ответственности за одни и те же правонарушения ООО «Лес-Сервис» и ООО «ЛХК «Алтайлес» нахожу ошибочным, поскольку привлечение к административной ответственности самого юридического лица не исключает возможности привлечения к ответственности исполнительного органа этого юридического лица, в порядке, установленном частью 9 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья правомерно счел правильным указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения – лесной участок в квартале 5 выделе 6, лесосеке № 2 Сосновского участкового Степно-Михайловского лесничества, поскольку объективная сторона вмененных в вину ООО «ЛХК «Алтайлес» правонарушений выражается не только в бездействии, но и в совершении действий в нарушение пункта 36 Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2016 года № 474, в частности, в неравномерной вырубки деревьев, повреждение огнем сырорастущих деревьев породы сосна. 

Являются несостоятельными доводы защитника ООО «ЛХК «Алтайлес» о том, что со стороны общества имеет место только ненадлежащий контроль за действиями ООО «Лес-Сервис», который выражается в форме бездействия. 

Так, согласно Уставу ООО «ЛХК «Алтайлес» предметом его деятельности является, в частности, лесное хозяйство, проведение работ по охране, защите, воспроизводству леса, проведение рубок ухода. Системный анализ данных положений учредительного документа с полномочиями общества, которые прописаны в договоре передачи полномочий (давать обязательные для исполнения всеми работниками ООО «Лес Сервис» указания; регулировать осуществление текущей производственно-хозяйственной деятельностью управляемого общества), свидетельствует о том, что местом совершения административного правонарушения является место заготовки древесины – Михайловский район Алтайского края. 

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для признания протокола недопустимым доказательством по делу. Дело рассмотрено Михайловским районным судом Алтайского края без нарушения правил подсудности.

Неправильный вывод в решении заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ относительно места совершения административного правонарушения не повлияло на итог рассмотрения дела и не свидетельствует о незаконности данного решения. 

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия единоличного исполнительного органа ООО «Лес-Сервис» - ООО «ЛХК «Алтайлес» квалифицированы верно, размер назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа определен с учетом положений статей 4.1 - 4.4, части 9 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание, чем частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения в части назначенного наказания не усматривается.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года, постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 15 октября 2018 года ***, решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае от 18 декабря 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества Б. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр