Дело № 1-78/2019

УИД 11RS0009-01-2019-000594-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Емва 15 июля 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградова А.С.,

потерпевшей ФИО1., 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 01.03.2019 до 23 часов 26.03.2019, находясь в квартире 

<

адрес> Княжпогостского района Республики Коми, по месту жительства ФИО1., ФИО9, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО1., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР Социальная» № 

<

№> лицевой счет № 

<

№> картодержателя ФИО1 (далее – банковская карта «МИР Социальная»)

Затем он же, реализую свой единый продолжаемый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., в вышеуказанный период времени, посредством банкомата № 929485, расположенного по адресу: 

<

адрес> Княжпогостского района Республики Коми, вставил ранее похищенную банковскую карту «МИР Социальная», после чего подобрал пин код карты (год рождения ФИО1 посредством банкомата и вышеуказанной банковской карты получил логин и пароль, необходимые для подключения к данной карте услуги ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру 

<

№>, находящемуся в пользовании ФИО9, тем самым незаконно посредством установленного в его сотовом телефоне марки «LG» мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн», получил возможность в режиме онлайн отслеживать наличие денежных средств на банковских счетах ФИО1 а также осуществлять безналичные переводы – похищать денежные средства с указанных банковских счетов.

Далее ФИО9, с 08 часов 25.03.2019 до 23 часов 26.03.2019, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире 

<

адрес> Княжпогостского района Республики Коми по месту своего жительства, получив сведения о зачислении денежных средств ФИО1 на лицевой счет № 

<

№> (Пенсионный плюс), посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел с указанного лицевого счета денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО1., на ее банковскую карту «Мир Социальная», после зачисления денежных средств ФИО9 в указанный период времени по месту своего жительства, осуществляя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащих ФИО1, переведя их через абонентский номер 

<

№> с лицевого счета банковской карты «МИР Социальная» на лицевой счет № 

<

№> банковской карты № 

<

№> картодержателя ФИО3., которой о преступных действиях ФИО9 известно не было, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также подсудимый подтвердил оглашенные в суде показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 35-37, 96-99), согласно которым в середине марта 2019 года он зашел в гости к ФИО1 и ФИО2 по 

<

адрес> Княжпогостского района Республики Коми, при прохождении через прихожую их квартиры, через дверной проем увидел на столе в зале банковскую карту «Сбербанк МИР», принадлежащую ФИО1, и решил ее похитить, чтобы в дальнейшем украсть с нее денежные средства, после чего, убедившись, что ФИО2 и ФИО1 находятся на кухне и за его действиями не наблюдают и не видят его, подошел к столу и похитил банковскую карту ФИО1, положив ее в карман джинс, после чего ушел. В этот же день посредством банкомата подобрав пин-код карты путем ввода года рождения ФИО1 установил в своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», на сим карту, с номером телефона 

<

№>, которую он взял у своего знакомого ФИО4., после чего, неоднократно проверяв не поступили ли денежные средства на счет ФИО1, 25.03.2019 около 13 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что на лицевой счет 

<

№> ФИО1 поступили денежные средства в сумме 4541 рубль 47 коп., решив их похитить, сначала перевел указанные денежные средства через «Сбербанк онлайн» со счета ФИО1 на её банковскую карту, после чего денежные средства в размере 4500 рублей перевел на банковскую карту ФИО3., чтобы в дальнейшем их потратить ей на подарки, предварительно позвонив ФИО3 и предупредив ее, что на её карту придут 4500 рублей, которые принадлежат ему, на что она согласилась. В этот же день ФИО9 поехал в г. Ухту и снял денежные средства ФИО1 с карты ФИО3, потратив их на свои нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 13-14), подтвержденным ею в судебном заседании, на ее банковскую карту «Сбербанк России» 25 числа ежемесячно приходят денежные средства в сумме 4500 рублей. 25.03.2019 ФИО9 обнаружила пропажу банковской карты, помнив при этом, что накануне она оставила ее на столе в зале, при этом она вспомнила, что к ним домой заходил ее племянник ФИО9 01.04.2019 ее сожитель ФИО2 пошел в отделение Сбербанка пос. 

<

адрес>, где ему сообщили, что к карте ФИО1 кто-то подключил услугу «Сбербанк онлайн», при помощи которой перевели с ее карты 4500 рублей на карту некой В.. Данная услуга к карте ФИО1 подключена не была, в виду отсутствия телефона, никакой В. она денег не переводила, и распоряжаться своими деньгами никому не разрешала. Впоследствии в краже ее денег признался ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных на следствии (т.1 л.д.21-22), следует, что его сожительница ФИО1. ежемесячно на свою банковскую карту «Сбербанка» получает социальную выплату в размере 4500 рублей, которыми распоряжается сама. К ним домой часто приходит племянник ФИО1 ФИО9 01.04.2019 ФИО1 сообщила, что не может найти свою банковскую карту, после чего он обратился в отделение Сбербанка пос. 

<

адрес>, где из детализации с ее банковского счета они увидели, что 25.03.2019 на её карту поступили 4525 рублей 71 копейка, которые сразу были переведены на другой счет посредством приложения «Сбербанк онлайн» на счет некой В.. Данная услуга к карте ФИО1 подключена не была, в виду отсутствия телефона, никакой В. они не знают. В дальнейшем в краже денег ФИО1 признался ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4., данных на следствии (т.1 л.д.27-28), следует, что весной 2018 года в пос. 

<

адрес> к нему обратился ФИО9 с просьбой дать ему в пользование абонентский номер оператора сотовой связи, на что ФИО4 передал в пользование ФИО9 сим карту с абонентским номером 

<

№>. Более указанным номером ФИО4 не пользовался и к банковским картам не подключал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5. 01.04.2019 в пос. 

<

адрес> приехали сотрудники полиции на беседу с ее сыном ФИО9, в этот же день от ФИО9 она узнала о совершенной им краже денежных средств с карты ФИО1, а именно что он перевел 4500 рублей с карты ФИО1 на карту ФИО3., при этом в содеянном раскаялся. Узнав о случившемся она возместила причиненный ущерб ФИО1 в размере 4500 рублей, о чем имеется расписка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3., данных на следствии (т.1 л.д.104-106), следует, что25.03.2019 ей позвонил ФИО9 и сказал, что переведет ей деньги, после чего ей поступил перевод в размере 4500 рублей, которые она не снимала. На следующий день приехал ФИО9 и снял с ее карты 2000 рублей, на которые он купил ей золотой браслет стоимостью около 1800 рублей. Больше деньги они не тратили. На следующий день он уехал, забрав ее карту. 

Суд не берет в основу обвинения оглашенные показания свидетеля ФИО6., который является сотрудником органа внутренних дел и является в связи с участием в предварительном расследовании указанного уголовного дела заинтересованным лицом.

Кроме того, вина ФИО9 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО7. от 01.04.2019, согласно которому по телефону поступило сообщение от ФИО8. об обращении к ней ФИО1. о снятии с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей последней, 4500 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес> Княжпогостского района Республики Коми (л.д. 5-9);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 01.04.2019, согласно которому ФИО9 указал о том, что 25.03.2019 находясь в пос. 

<

адрес> он зашел в гости к ФИО1 и находясь в ее квартире со стола в зале взял карту «Сбербанк», после чего ушел и с использованием своего сотового телефона и сервиса «Сбербанк онлайн» перевел деньги в сумме 4500 рублей на карту ФИО3, без разрешения ФИО1 На похищенные деньги купил браслет и цветы своей девушке. Вину признает полностью (л.д. 34);

- расширенной выпиской по вкладу ФИО1. за 25.03.2019, согласно которой 25.03.2019 вкладчику ФИО1 зачислена пенсия на счет 

<

№> в сумме 4525 рублей 71 копейка. 25.03.2019 со счета вкладчика ФИО1 произошло списание денежных средств в размере 4500 рублей, операция произошла через «Сбербанк онлайн» (л.д. 63);

- отчетом по счетам и картам вкладчика ФИО1. от 06.05.2019, согласно которого с банковской карты «Сбербанк МИР Социальная»

<

№> 25.03.2019 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на карту 

<

№> на имя ФИО3 (л.д. 64-70);

- протоколом осмотра документов от 19.05.2019, согласно которому осмотрены расширенная выписка по вкладу вкладчика ФИО1 на 1 листе и отчет о движении денежных средств вкладчика ФИО1 на 7 листах (л.д. 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в котором ФИО9 подробно поясняет и показывает обстоятельства совершенного им преступления, указав время, место и способ совершения хищения банковской карты ФИО1, а именно что в середине марта 2019 года он зашел в гости к ФИО1 по 

<

адрес> Княжпогостского района Республики Коми, увидев банковскую карту ФИО1 на столе в зале, пока ФИО1 со своим мужем находились в другой комнате, решил похитить указанную банковскую карту, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства ФИО1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает зашел в зал и похитил со стола банковскую карту ФИО1, положив ее в карман джинс, после чего ушел и посредством банкомата №929485 по 

<

адрес>, подобрав пин-код карты получил логин и пароль для установки в своем сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», после чего, 25.03.2019 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 4500 рублей, решив их похитить перевел денежные средства в размере 4500 рублей на банковскую карту ФИО3, после чего снял их в г. Ухте и потратил на свои нужды (л.д. 75-81);

- протоколом выемки от 17.05.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО9 изъят сотовый телефон марки «LG» (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО9 (л.д. 88-89).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО9, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, а также данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, как он, 25.03.2019 в пос. 

<

адрес>, находясь в квартире ФИО1., взял со стола в зале карту «Сбербанк», принадлежащую последней, после чего ушел и с использованием своего сотового телефона и сервиса «Сбербанк онлайн» перевел деньги в сумме 4500 рублей на карту ФИО3, без разрешения ФИО1 которыми распорядился по своему усмотрению. Также вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО2 об обстоятельствах пропажи банковской карты ФИО1 и снятии с нее денежных средств, свидетеля ФИО4, который по просьбе ФИО9 передал в пользование последнему сим карту с абонентским номером 

<

№>. Показаниями свидетеля ФИО5., которой 01.04.2019 от ФИО9 стало известно о совершенной ФИО9 краже денежных средств с карты ФИО1, а именно что он перевел 4500 рублей с карты ФИО1 на карту ФИО3., а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о переводе 25.03.2019 на ее карту денежных средств в размере 4500 рублей, после предварительного звонка ФИО9, который он снял с ее карты на следующий день. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, которые согласуются с показаниями самого ФИО9. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора на предварительном следствии.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО9, в период времени с 08 часов 01.03.2019 до 23 часов 26.03.2019, находясь в квартире 

<

адрес> Княжпогостского района тайно похитил банковскую карту «МИР Социальная» ФИО1., затем посредством банкомата подобрал пин код карты, получил логин и пароль, и в период времени с 08 часов 25.03.2019 до 23 часов 26.03.2019 находясь в квартире 

<

адрес> Княжпогостского района получив сведения о зачислении денежных средств ФИО1. на ее лицевой счет посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел с указанного лицевого счета денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО1., на ее банковскую карту «Мир Социальная», после чего похитил указанные денежные средства переведя их на банковскую карту ФИО3, которой о преступных действиях ФИО9 известно не было, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно справке (л.д. 51) обследован в КРПБ с 20.03.2017 по 31.03.2017 с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № 482 от 22.05.2019 (л.д. 56) с учетом установленного в прошлом диагноза 

<

данные изъяты> ФИО9 мог и на период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать факты, имеющие значение по данному уголовному делу. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Выводы, изложенные в заключение экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения 

<

адрес> положительно, на момент рассмотрения дела не трудоустроенного, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии и указал обстоятельства, ранее неизвестные органу следствия, протокол явки с повинной, полученный от ФИО9 01.04.2019 по факту совершения преступления, в котором последний изложил обстоятельства совершенного им преступления, ранее неизвестные органу следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, холост, оформляется для трудоустройства на базе в 

<

адрес> на прием металла, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая также условия его жизни, состояние здоровья, возраст, материальное положение, его предыдущее поведение, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, определяя размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, а назначенное наказание не скажется существенным образом на его имущественном положении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее не судимого, принимая во внимание признание вины в полном объеме, раскаяние последнего, его поведение после совершения преступления, суд приходит к мнению о возможности изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Кроме того в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании в ходе прений сторон потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ней, загладил причиненный вред в полном объеме, никаких претензий к подсудимому у неё нет, и они примерились. 

Подсудимый, его защитник Авштейн П.А. просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон. 

Суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО9 является лицом, впервые совершившим преступление, категория преступления признана судом средней тяжести на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, суд считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет расширенную выписку по вкладу на 1 л. вкладчика ФИО1.; отчет о движении денежных средств вкладчика ФИО1. на 7 л., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что на предварительном следствии подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Авштейн П.А.. в размере 5695 рублей за оказание ФИО9 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию c ФИО9 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО9, изменить, признав его преступлением средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО9 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Авштейн П.А. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по вкладу на 1 л. вкладчика ФИО1.; отчет о движении денежных средств вкладчика ФИО1. на 7 л., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Мороз