Дело № 1-205/2023 

УИД № 42RS0020-01-2023-0000669-71

(у/д № 12201320033000537)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 21 августа 2023 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Зверьковой А.М., 

при секретаре Дубровиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пешкова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося №, ранее судимого:

1) 03.10.2012 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 25.12.2012 водворен в места лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, начало срока: 25.12.2012. Определением Кемеровского областного суда от 11.04.2013 отменено постановление от 25.12.2012, освобожден 23.04.2013. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.08.2013 водворен в места лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, зачтено в срок содержания под стражей с 25.12.2012 по 23.04.2013, начало срока 26.08.2013. 24.02.2015 освобожден по отбытии наказания. 

2) 23.03.2016 осужден Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 22.02.2018 – освобожден по отбытию наказания.

3) 27.05.2019 осужден Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Начало срока – 27.05.2019. 

4) 23.07.2019 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 27.05.2019, общий срок 7 месяцев лишения свободы, зачтено в срок содержания под стражей с 27.05.2019 по 22.07.2019, с 23.07.2019 до 26.019.2019. 27.12.2019 освобожден по отбытии наказания. 

5) 07.06.2022 осужден Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 сит. 314.1 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

6) 20.10.2022 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Отбыл, снят с учета 19.04.2023.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.11.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, осужденным 23.07.2019 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 27.05.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 27.12.2019 по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.11.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, являющегося местом жительства или пребывания; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

Так, 30.12.2019 ФИО1 был поставлен на административный учет Отдела МВД России по г.Осинники, где инспектором административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений. Однако, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, 08.10.2022 самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: №, и в период с 08.10.2022 по 12.10.2022 по месту жительства не проживал, что подтверждается актами проверок поднадзорного лица по месту жительства от 08.10.2022, 09.10.2022, 11.10.2022, при этом на очередные регистрации в указанный период времени в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, вплоть до задержания его 20.04.2022 сотрудниками полиции по установлению его места нахождения, то есть ФИО1 уклонился от административного надзора.

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, осужденным 23.07.2019 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 27.05.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 27.12.2019 по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.11.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, являющегося местом жительства или пребывания; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

Так, 30.12.2019 ФИО1 был поставлен на административный учет Отдела МВД России по г.Осинники, где инспектором административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений. Однако, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, 14.12.2022 самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: №, и в период с 14.12.2022 по 09.03.2023 по месту жительства не проживал, что подтверждается актами проверок поднадзорного лица по месту жительства от 14.12.2022, 19,20,21,22.12.2022, 10.01.2023, 22.01.2023, 05.02.2023, 25.02.2023, при этом на очередные регистрации в указанный период времени в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть ФИО1 уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Пешков М.Ю. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласен..

Государственный обвинитель Шебалков А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений с 08.10.2022 по 12.10.2022 и с 14.12.2022 по 09.03.2022 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, каждое как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает что сведений о диспансерном наблюдении ФИО4 в настоящее время у № в материалах дела не имеется (л.д. 195,196 т.1), проживает №, имеет на иждивении №, участковым уполномоченным ОМВД России по г.Осинники по месту жительства: № характеризуется неудовлетворительно (л.д.202 т.1), соседями по месту жительства: № (л.д.49 т.2), характеризуется положительно, участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Калтан, характеризуется удовлетворительно (л.д.50,62 т.2), работает ИП №. (л.д.51-53 т.2), ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, характеризуется неудовлетворительно (люд.58 т.2). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает по двум эпизодам преступлений: полное признание вины ФИО1; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных и правдивых показаний при проведении дознания, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении №

Оснований для признания судом объяснений, данных ФИО1 (л.д. 19 т.1), в качестве явки с повинной не имеется, так как они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснений сведений об обстоятельствах совершения данных преступлений и о ФИО1, как о лице их совершившем.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Также, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. 

Как следует из решения Заводского районного суда г. Кемерово от 18.11.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет в связи с отбыванием наказания за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, будучи осужденным 23.03.2016 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у подсудимого вышеуказанной судимости обусловило установление административного надзора и наделило его признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку, совершенные по совокупности преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, учитывая, что испытательный срок по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.10.2022 истек 19.04.2023 и ФИО1 снят с учета, учитывая, что по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.06.2022 нарушений порядка отбывания условного осуждения не имел (л.д.58 т.2), суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.06.2022, а также считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч 1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание по:

- по ч. 1 ст.314.1УК РФ (по эпизоду от 08.10.2022) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст.314.1УК РФ (по эпизоду от 14.12.2022) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора (л.д. 158-176 т.1) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.06.2022 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Зверькова