Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года 

<

...> 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Г. № от 26.05.2017 акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник АО «Тандер» Бескищенко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование указав, что требования ГОСТа 23120 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия», утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 28.04.1978 № 71, не соответствие которым лестницы магазина вменено обществу, не распространяются на спорный случай, они носят рекомендательный характер. Кроме того, указанный стандарт распространяется на стальные маршевые лестницы, площадки и ограждения к ним, применяемые в производственных зданиях и сооружениях, возводимых и эксплуатируемых в районах с расчетной температурой минут 65 градусов и выше, а несчастный случай произошел за пределами магазина (лестница при спуске с погрузочно-разгрузочной площадки на землю). Полагает, что несчастный случай, произошедший со С., после закрытия магазина, не может быть квалифицирован как связанный с производством. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения и дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей С. Также считает, что по тем же материалам проверки АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № от 20.06.2016 в виде предупреждения. Поскольку повторное привлечение к административной ответственности за одни и те же действия противоречит требованиям части 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку несчастный случай с работником произошел 03.07.2015, а постановление вынесено 26.05.2017 по истечении года с момента наступления несчастного случая.

Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник Бескищев В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель Государственной инспекции труда ГИТ в Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя административного органа.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего 11.05.2016 из АО «Тандер» в Государственную инспекцию труда Мурманской области извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем 03.07.2015 с работником магазина «Магнит» С., начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Г. проведено расследование несчастного случая.

В ходе проверки установлено, что 03.07.2015 с работником магазина «Магнит» АО «Тандер» С. произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом: около 22 часов С. по окончании работы совместно с другими работниками магазина, закрыли магазин и вышли через дверь служебного выхода на погрузочно-разгрузочную площадку. С. наступила правой ногой на ступень лестницы, внезапно нога соскользнула с металлической поверхности ступени и она упала, а ее правая нога оказалась между двумя ступенями. С места происшествия С. была доставлена и госпитализирована в Печенгскую ЦРБ г. Заполярный.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести С. установлен диагноз «

<

данные изъяты>», указанное повреждение относится к категории тяжелых.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса РФ государственным инспектором труда, проводившим расследование несчастного случая, 26.05.2016 составлен протокол осмотра места несчастного случая с приложением фотографий. На основании собранных материалов установлены обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса РФ по результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда 10.06.2016 составлено заключение №, в котором дана краткая характеристика места, где произошел несчастный случай, указаны обстоятельства и причины несчастного случая. Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, несчастный случай произошел при следовании пострадавшей С. по лестнице, ведущей с площадки служебного выхода (погрузочно-разгрузочной площадки) магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. Лестница стальная маршевая высотой 600 мм, состоит из трех ступеней, выполненных из сплошного (без просечек и рифления) металлического уголка размером 110 мм х110 мм без окантовочного элемента. Ограждения (поручни) и бортовой элемент у лестничного марша отсутствуют.

Причиной несчастного случая с тяжелым исходом явилось падение пострадавшей со ступеней металлической маршевой лестницы вследствие проскальзывания ноги по узкой металлической поверхности ступени в условиях отсутствия ограждений лестничного марша.

Эксплуатируемые маршевые лестницы, площадки и ограждения к ним должны удовлетворять требованиям, изложенным в разделе 1 ГОСТа 23120 «Лестницы маршевые площадки и ограждения стальные. Технические условия», согласно которым лестничный марш должен иметь ограждение, состоящее из поручня, среднего ограждающего элемента и бортового элемента. Ступени маршевых лестниц должны быть изготовлены из сплошной рифленой стали или решетчатые и иметь окантовочный элемент.

В нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель АО «Тандер» не обеспечил безопасность работников при эксплуатации помещений магазина, а именно безопасность пути выхода с рабочего места, поскольку стальная маршевая лестница, по которой осуществляется спуск-подъем на погрузочно-разгрузочную площадку магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, изложенным в ГОСТе 23120, отсутствуют ограждения (поручни), ограждающий бортовой элемент у лестничного марша, ступени лестничного марша выполнены из сплошного (без просечек и рифления) металлического уголка.

В отношении юридического лица АО «Тандер» 11.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении №, на составление протокола законный представитель юридического лица не явился, о дате, времени и месте составления протокола был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в АО «Тандер».

Постановлением № от 21.10.2016 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 12.01.2017 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Г. от *.*.* № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» - отменено в связи с выявленными процессуальными нарушениями (рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей) и дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 26.05.2017 в присутствии защитника АО «Тандер» Бескищенко В.В., действующего на основании доверенности, законный представитель АО «Тандер» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Потерпевшая С. на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях юридического лица АО «Тандер» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ: необеспечение работодателем безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений.

Факт совершения АО «Тандер» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный государственный инспектор труда ГИТ в 

<

адрес> Г. пришла к обоснованному выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод АО «Тандер» о том, что требования ГОСТа 23120 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия» утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 28.04.1978 № 71, носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения, основан на неправильном толковании норм права.

Настоящий стандарт распространяется на стальные маршевые лестницы, площадки и ограждения к ним, применяемые в производственных зданиях и сооружениях, возводимых и эксплуатируемых в районах с расчетной температурой минус 65 градусов по Цельсию и выше.

Согласно разделу 1 ГОСТа 23120 лестничный марш должен иметь ограждение, состоящее из поручня, среднего ограждающего элемента, бортового элемента. Ступени маршевых лестниц должны быть изготовлены из сплошной рифленой стали или решетчатой и иметь окантовочный элемент.

Требования ГОСТа 23120 обязательны для исполнения, поскольку направлены на защиту жизни и здоровья граждан. Стальную маршевую лестницу используют работники АО «Тандер» в ходе осуществления трудовых функций, осуществляют спуск и подъем на погрузочно-разгрузочную площадку, которая одновременно является площадкой служебного выхода персонала магазина «Магнит», следовательно, является производственным сооружением.

Несоответствие лестничного марша требованиям ГОСТа 23120, а именно отсутствие ограждения, ограждающего и бортового элемента и выполнение ступеней из сплошного металлического уголка без просечек и рифления, привело к тяжелому несчастному случаю на производстве с работником АО «Тандер».

Довод заявителя, что постановление о назначении наказания вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку несчастный случай на производстве со С. произошел 03.07.2015, опровергается материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт несоответствия стальной маршевой лестницы, по которой осуществляется спуск-подъем на погрузочно-разгрузочную площадку магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> требованиям ГОСТа 23120 «Лестницы маршевые площадки и ограждения стальные. Технические условия» установлен главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области при составлении заключения по результатам проверки № 10.06.2016.

Таким образом, постановление административного органа о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Довод заявителя, что АО «Тандер было привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения повторно не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

20.06.2016 АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности за нарушение 12.05.2016 требований ст. 212, 228, 229 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, поскольку работодателем не были предприняты необходимые меры по формированию комиссии надлежащего состава для организации и обеспечения надлежащего и своевременного расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего со С., юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за необеспечение безопасности работников при эксплуатации здания магазина, а именно использование стальной маршевой лестницы без ограждения, ограждающего бортового элемента у лестничного марша и ступеней без просечек и рифления, которое было выявлено 10.06.2016 по результатам расследования несчастного случая.

Таким образом, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе свидетельствуют о несогласии АО «Тандер» с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтены положения статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указано, что обстоятельств отягчающих административное правонарушение не установлено, однако наказание назначено в виде штрафа в размере 75000 рублей.

В данном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенных нарушений применённой ответственности и, как следствие, определения адекватной меры государственного понуждения (размера ответственности) судом учитываются положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание, что ранее АО «Тандер» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера санкции статьи 50000 рублей.

Указанное наказание судья считает справедливой мерой юридической ответственности юридического лица за допущенные деяния.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области Г. № от 26.05.2017 подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Тандер» Бескищенко В.В. – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № от 26.05.2017 изменить в части назначенного наказания.

Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № от 26.05.2017 на АО «Тандер» по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В.Алимова