УИД32RS0031-01-2024-000261-08

Дело № 2-244/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 Столкновение произошло по вине ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга». 

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «Ресо-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно общедоступным сведениям, срок действия диагностической карты на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль ответчика 

<

данные изъяты>, является грузовым автомобилем массой 

<

данные изъяты> кг, соответственно, прохождение технического осмотра является обязательным, а его отсутствие - основанием для обращения страховщика с регрессным требованием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание представитель истца, ФИО1 и его представитель ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены. 

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не предназначен и не оборудован для перевозки пассажиров, с числом мест сидения более чем восемь, не является специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, в связи с чем у истца не возникает право на регрессное требование возмещения ущерба.

В отзыве на возражение представитель истца считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно техническим характеристикам транспортного средства 

<

данные изъяты>, на собственника автомобиля возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр, в связи с чем, правила п.п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не освобождают ответчика от возмещения страховщику его расходов, связанных с возмещение вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя);

4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет; 5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;

6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи): 1) легковые автомобили; 2) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; 3) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; 4) мототранспортные средства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» в Выгоничском районе Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 ФИО1 при движении автомобиля задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на стоящий сзади автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, данный автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Виновность ФИО1 в ДТП подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через представителя обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об урегулировании страхового случая. Размер страхового возмещения определен в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая. Выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждается реестром денежных средств в результате зачисления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО1, водитель ФИО1 указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия диагностической карты транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки с сайта о проверке технического осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что дата проведения ТО ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, в Федеральной информационной системе «ЕИСТО», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии диагностической карты на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к перечисленным в п.п. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортным средствам не относится, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной ответчика, а именно: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, фотографиями автомобиля.

Таким образом, поскольку пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регресса только, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), а доказательств отнесения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 к указанному виду транспортного средства, суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что легковое такси, автобус или грузовой автомобиль, предназначенный и оборудованный для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированное транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозок опасных грузов - объединяются понятием - транспортное средство (устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем), а следовательно, доводы истца основаны на неверном понимании конструкции вышеуказанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2024 года.

Председательствующий И.В. Зарубо