КОПИЯ

УИД 50RS0038-01-2021-000420-20 Дело № 1-44/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 21 июля 2021 года

Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО6, 

подсудимого Нгуен Динь Там, 

защитника-адвоката Егорова В.В., 

переводчика Нгуен Тхиеу Линь,

при секретаре: Резниченко А.В.., 

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нгуена Динь Там, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, на территории РФ регистрации не имеющего, на территории СРВ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 35 минут по 22 часа 30 минут Нгуен Динь Там, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, на третьем этаже общежития ООО 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», в результате возникшей ссоры с ФИО1, на почве ревности, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью отомстить за измену супруги, используя принесенный с собой нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес лезвием указанного ножа один удар по ФИО1 в брюшную полость, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением сальника, которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью его здоровью.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью и пояснил, что он проживает совместно с супругой ФИО2 в здании общежития ООО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ком№. В этом общежитии также проживает потерпевший ФИО1. В ноябре 2020г. он просмотрел в телефоне переписку его супруги и узнал, что она изменяет ему с потерпевшим. Он поговорил, с ними и они обещали больше так не поступать, но продолжали это делать. 18.04.2021 примерно в 22 часа 15 минут он направился в свою комнату, но там супругу не нашел, поэтому решил подняться на третий этаж общежития, где располагается комната ФИО1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись на третий этаж он услышал голос супруги и увидел, что она в темноте разговаривает с ФИО1. Поэтому он вернулся в свою комнату, взял там нож для того, чтобы напугать ФИО1, что бы он перестал встречаться с его женой. С ножом он вернулся на третий этаж общежития и подошел к разговаривающим ФИО1 и его супруге. Он начал размахивать ножом приближаясь к ФИО1, его супруга находилась между ним и ФИО1 пытаясь оттолкнуть его. В какой-то момент он ударил ФИО1 ножом, тот закричал, а он, испугавшись что прибегут другие люди убежал. Как он нанес удар он даже не понял. Причиной совершения им преступления стала измена его супруги с потерпевшим. На их родине во 

<

данные изъяты> измена осуждается, это позор и для мужа. В содеянном он раскаивается, готов возместить потерпевшему ущерб, просит строго его не наказывать, так как у него рано умер отец а на его иждивении двое несовершеннолетних детей.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым он проживает в общежитии ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> вместе с другими рабочими указанного предприятия. 18.04.2021 с 22-00 до 22-30 у него произошел конфликт с коллегой - Нгуен Динь Там, так как последнему стало известно, что он встречался с его женой. Так 18.04.2021 приблизительно в 22-00 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом со своей комнатой, в коридоре третьего этажа указанного общежития и разговаривал с Ле ФИО8, когда увидел, что в коридор, где они находились заглянул подсудимый, после чего, примерно, через минуту он вернулся и стал приближаться к ним, при этом нецензурно выражаясь в их адрес, а также размахивая руками. Ле Хи Тхюи находилась между ним и подсудимым, при этом отталкивала последнего от него. В какой-то момент подсудимый стал убегать из коридора, а он почувствовал боль с левой стороны живота. Он побежал за подсудимым и догнал его в здании цеха, расположенном напротив общежития, где увидел, что у него на животе имеется кровь и ранение. 18.04.2021 он был доставлен его коллегами в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», где ему зашили рану. На его родине супружеская измена осуждается обществом. В настоящее время он простил подсудимого и не имеет к нему ни каких претензий, просит строго его не наказывать, что бы он мог уехать во Вьетнам.

Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что подсудимый ее супруг, они проживают совместно в общежитии ООО «

<

данные изъяты>». Ранее она изменяла мужу с потерпевшим. Муж узнал об этом и поговорил с ними. Они обещали больше так не делать, но продолжали встречаться. 18.04.2021 примерно с 21-30 они с потерпевшим находились на третьем этаже общежития, рядом с его комнатой и разговаривали, когда она заметила в конце коридора своей супруга, который нецензурно выражался в её адрес, он выглянул из-за угла и сразу убежал из коридора, в котором они с потерпевшим находились. После чего ее муж быстро вернулся, стал к ним приближаться, выражаясь в их адрес нецензурно, она испугалась, что они подерутся, так как её супруг был агрессивно настроен и стала отталкивать его от потерпевшего. Она находилась спиной к потерпевшему и лицом к супругу, который размахивал руками и пытался наносить потерпевшему удары по телу, не исключает, что в какой то момент могла отойти в сторону, то есть не все время была между ними. Потом муж развернулся сам и убежал вниз по лестнице, за ним побежал потерпевший, они забежали в цех, который расположен в здании напротив общежития. Туда побежали другие работники и она тоже, где и увидела, что у потерпевшего рана на левом боку, из которой шла кровь.

Показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым 18.04.2021 примерно в 22-00 он находился у себя в комнате, на третьем этаже общежития, когда услышал шум в коридоре и решил выйти посмотреть что происходит. Он вышел на улицу и прошел в здание цеха, которое расположено напротив здания общежития, увидел, что недалеко от входа стоит ФИО1, который прижимал руку, из-под которой шла кровь, он сказал, что ему нанесли удар ножом, приподняв на нем футболку он что у последнего глубокая рана, поэтому он на служебной машине ООО «Интер-Капитал», совместно с ФИО4, который был за рулем доставили ФИО1 в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>». 

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 18.04.2021 приблизительно в 22-30 он находился в рабочем общежитии когда ему позвонил один из рабочих ООО «Интер

<

данные изъяты>», и пояснил, что необходимо доставить ФИО1 в больницу для оказания медицинской помощи, так как у того имеется ранение. Он совместно с ФИО3, на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» отвез ФИО1 в хирургическое отделение ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>». Также он слышал от коллег, что телесные повреждения ФИО1 причинил Нгуен Динь Там. 

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 18.04.2021 он примерно в 22-30 находился в рабочем цеху, когда услышал, что рабочие говорят, о том, что в общежитии произошла драка и одного молодого человека увезли в больницу. Так как он отвечает за порядок в ночную смену, он решил проверить что произошло, поэтому осмотрел общежитие и территорию перед ним. С правой стороны от здания общежития, между ним и зданием цеха имеется навес для автомобилей, перед которым он увидел лежащий нож со светлой рукояткой. Он поднял вышеуказанный нож, подошел к устройству для подъема грузов и внизу спрятал его. Приехавшим сотрудникам полиции он показал где оставил нож. Со слов рабочих, ему известно, что между ФИО1 и Нгуен Динь Там произошел конфликт, в ходе которого Нгуен Динь Там нанес ФИО1 удар ножом, после чего последнего доставили в больницу, так как полученные телесные повреждения были серьезными.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 22-35 в ДЧ ОМВД России по г.о. Протвино от врача хирургического отделения ГБУЗ МО «ПГБ», поступило сообщение о том, что к ним доставлен гражданин республики Вьетнам с ножевым ранением проникающим в брюшную полость (т.1,л.д.7); карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 00-45 в ДЧ ОМВД России по г.о. Протвино от врача хирургического отделения ГБУЗ МО «ПГБ» поступил, сообщение о том, что ФИО1 установлен диагноз: «проникающая колото-резаная рана живота, повреждение сальника, внутрибрюшное кровотечение», запах алкоголя (т.1,л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 00-10 по 01-30 с участием Нгуен Динь Там осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят: нож (т.1,л.д.10-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 01-45 по 02-10 осмотрен холл второго этажа хирургического отделения ГБУЗ МО «ПГБ» по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> (т.1,л.д.22-27); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Нгуен Динь Там каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния В этот период он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился (т.1 л.д.131-133); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А, нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относиться к холодному оружию (т.1,л.д. 183-185); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение образованное на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ХО ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», по механизму следообразования является колото-резанным, могло был образовано как клинком ножа представленного на экспертизу, так и иным предметов схожим по форме и размерам (т.1,л.д.191-204); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением сальника, которое образовалось от действий острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, с методом приложения травмирующей силы в область передней брюшной стенки, каковым мог быть клинок ножа. По признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью (т.1,л.д.156-164); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях футболки, брюк, ножа, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, происхождение или примесь крови Нгуен Динь Там не исключается при условии наличия у него телесных повреждении сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1,л.д.176-178); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 13-00 по 14-00 были осмотрены: брюки со следами вещества бурого цвета; полученные для исследования образцы крови обвиняемого Нгуен Динь Там и потерпевшего ФИО1, признанные в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.206-209, 210); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 18-30 по 19-30 были осмотрены: нож; футболка серого цвета с повреждениями; фрагменты ткани повреждениями, признанные в качестве вещественных доказательств (т.1.л.д.211-214 215).

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация не оспаривалась участниками судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете 

<

данные изъяты> по месту работы характеризующегося положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> детей, аморальное поведение потерпевшего и свидетеля ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нгуен Динь Там виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания ФИО7 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 19.04.2021 г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболку серого цвета с повреждениями, брюки со следами вещества бурого цвета – вернуть потерпевшему; нож; два фрагмента ткани с повреждениями; полученные для исследования, образцы крови обвиняемого Нгуен Динь Там и потерпевшего ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащейся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "21" __июля____ 2021_ г.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю. 

Секретарь Резниченко А.В.

Подлинник приговора 

находится в материалах уголовного дела № 1-44/21