Дело № 2-6030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, в обоснование указав, что 03.10.2016 в 15:20 часов 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ВАЗ-21074, № (далее – ВАЗ), под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda CX5, № (далее – Mazda), под управлением ФИО4, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Mazda причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, имущественные интересы которого были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». 05.10.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано ответчиком страховым случаем и 23.11.2016 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 49 600 рублей. 08.06.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. 20.06.2017 выплачено страховое возмещение в размере 15 400 рублей, при этом мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в установленный срок истцу ответчиком не направлен. Заочным решением Кировского районного суда города Омска от 03.08.2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, исковые требования истца удовлетворены частично. 

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения с 26.10.2016 по 08.08.2017 в размере 57 400 рублей, почтовые расходы в размере 184,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 25.10.2016 по 20.06.2017 в размере 47 800 рублей, почтовые расходы в размере 184,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, согласно которому просило в удовлетворении заявленные требований отказать, поскольку ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в не оспариваемой части, в связи с чем основания для направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали, в случае удовлетворения заявленных требований ответчик просил снизить размер штрафных санкций согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также снизить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату ДТП (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Таким образом, при расчете финансовой санкции учитываются:

размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, а именно 400 000 рублей;

размер процентов – 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы (400 000 рублей);

период просрочки для начисления финансовой санкции, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (20-дневный срок), и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему.

При этом в периоде просрочки финансовой санкции не учитываются нерабочие праздничные дни.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Омска от 03.08.2017 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 19.09.2017, установлено, что 03.10.2016 в городе Омске по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mazda, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обстоятельства происшествия, вина водителя ФИО3, сторонами не оспаривались.

ФИО2, являясь собственником автомобиля MAZDA CX5, обратилась 05.10.2015 в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило 23.11.2016 страховое возмещение в размере 49 600 рублей.

На основании экспертного заключения № 0014139339 от 16.06.2017, представленного истцом ответчику с претензией, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000633 от 20.06.2017.

Обозначенные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Учитывая, что ответчик в установленный законом 20-дневный срок, то есть по 25.10.2016 включительно, страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ истцу не направил, с 26.10.2016 подлежит начислению финансовая санкция.

Поскольку после начала начисления финансовой санкции страховщик частично осуществил страховое возмещение в пользу истца, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения, так как исходя из содержания указанных положений Закона об ОСАГО, а так же разъяснений Верховного Суда Российской Федерации финансовая санкция является мерой ответственности страховщика в случае одновременного не исполнения обязанности по выплате страхового возмещения и направлению потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем частичная выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика по направлению потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения и соответственно исключает возможность дальнейшего начисления финансовой санкции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 26.10.2016 по дату частичной выплаты страхового возмещения 23.11.2016 в сумме 5 800 рублей (400 000 Х 0,05 % Х 29 дней).

Разрешая заявленное ходатайство о снижении размера взыскиваемой финансовой санкции суд исходит из следующего.

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязан самостоятельно определить правильный размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Доказательства наличия исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения финансовой санкции, в том числе явной несоразмерности определенной судом суммы финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлены, в связи с чем основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца финансовой санкции отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 8 – 13).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены с учетом уточнения исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 47 800 рублей, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 5 800 рублей, то есть 12 % от заявленных истцом требований (5 800 Х 100 % / 47 800), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 840 рублей (7 000 х 12 %).

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 22,11 рублей (184,22 Х 12 %) (л.д. 14).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 196,08 рублей (1 634 Х 12 %).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 финансовую санкцию в сумме 5 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 22,11 рубля, расходов по оплате услуг представителя 840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 196,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2017 года