Дело № 2-653/2025 

УИД 33RS0014-01-2024-003930-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в размере 4 312,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор (номер), в соответствии с которым в период с (дата) по (дата) ФИО2 прошел обучение в Нижегородском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза» и «помощник машиниста электровоза». В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, не менее одного года. Согласно п. 3.1.9. ученического договора, ученик обязан в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора по инициативе ученика возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. После окончания обучения ФИО2 принятые обязательства по ученическому договору не выполнил, уволился до истечения срока, предусмотренного п. 3.1.7 ученического договора, не отработал 22 дня. С (дата) ФИО2 принят на работу на основании приказа от (дата) № (номер), с ним заключен трудовой договор (номер) от (дата). (дата) ФИО2 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа № (номер) от (дата). В период обучения, с сентября 2023 года по январь 2024 года, ответчику выплачена стипендия в размере 71 541,09 руб. Задолженность за 22 неотработанных дня составила 4 312,07 руб. При увольнении ответчик был ознакомлен с расчетом и суммой задолженности, представил письменное обязательство об оплате суммы долга в срок по (дата), однако до настоящего времени задолженность не возмещена.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Муром - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор (номер) на профессиональное обучение профессии «помощник машиниста тепловоза». 

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно п. 2.1.3 ученического договора, ученик имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных договором.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора, ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее одного года.

Согласно п.3.1.9 ученического договора, ученик обязуется в течение одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 3.2.4 ученического договора, работодатель обязуется выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 15 279 руб. в месяц.

Согласно информации, представленной (данные изъяты) территориальным общим центром обслуживания ОАО «РЖД», за период обучения с (дата) по (дата) ФИО2 начислена стипендия в общей сумме 71 541,09 руб.

Приказом № (номер) от (дата) ответчик был принят на работу на неопределенный срок в локомотивные бригады Берещино Пункта подмены локомотивных бригад Арзамас на должность помощника машиниста тепловоза (маневрового движения Берещино).

Приказом № (номер) от (дата) ФИО2 с занимаемой должности был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно справке-расчету на момент увольнения, (дата), ответчик не выполнил обязательства по ученическому договору (номер) от (дата), не отработал в эксплуатационном локомотивном депо Муром один год. На момент увольнения ФИО2 отработал 343 дня, соответственно неотработанный период составил 22 дня, долг перед эксплуатационным локомотивным депо Муром составил 4 312,07 руб.

При увольнении ответчик был ознакомлен с расчетом имеющейся у него задолженности. Согласно представленному заявлению от (дата), ФИО2 обязался выплатить сумму долга за обучение в размере 4 312,07 рублей в срок до (дата). Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, возложенные на него ученическим договором, не отработав установленный срок, уволился по собственному желанию, не возместив работодателю затраты, понесенные на обучение работника, а также учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что сумма за обучение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 312,07 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: (номер)) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в возмещение затрат на обучение 4 312,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.