ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре Солдаткиной В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.И., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника Дубковой О.А., предъявившей удостоверение № 346 и ордер № 21/11 575 от 29.06.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-440/2021 УИД: 63RS0038-01-2021-004607-35 по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки г.Куйбышева, гражданство РФ, образование 

неоконченное высшее, вдовы, официально не работающей,

зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Самара, 

пр.Кирова, д.201, кв.175, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 14.02.2021 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находилась в пивбаре «Бар разливных напитков - Жигулевское пиво», расположенном на первом этаже 

<

...> в г. Самаре, где она на тот момент распивала спиртные напитки совместно с ранее незнакомым ей ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО2 в указанное выше время, а именно 14.02.2021 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, увидев на столе возле уснувшего на тот момент ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон смартфон «Honor 10i 4 128 Gb модель HRY-LX1T Dual SIM Phanton Blue» imei 1 № 861770046017030 imei 2 № 861770046054041, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, решила тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул за столом, при этом оставив здесь же принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, убедившись в том, что поблизости никого нет, то есть убедившись таким образом в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее противоправные действия носят тайный характер, забрала со стола лежащий на нем сотовый телефон смартфон «Honor 10i 4 128 Gb модель HRY-LX1T Dual SIM Phanton Blue» imei 1 № 861770046017030 imei 2 № 861770046054041 стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО1, при этом положив его к себе в карман одежды, таким образом, тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом похищенное имущество, которым впоследствии распорядилась в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимой ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны ею добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - относится к категории преступлений средней тяжести. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением, в связи с тем, что причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен; подсудимая и он примирились, подсудимая принесла ему свои извинения, претензий к ФИО2 он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не желает. 

Подсудимая ФИО2 и её защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимой совершено одно преступление средней тяжести; преступление совершено впервые; она примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб в сумме 12 000 рублей, о чём в материалах дела имеются заявление потерпевшего и расписки; принесла ему свои извинения, в содеянном раскаялась; против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая не возражает. По материалам дела ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении сына ФИО3, 15.03.2000 г.рождения, являющегося инвалидом 3 группы, и мать, 1952 г.рождения.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов (л.д.52-53, л.д.46-47) - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.Ю. Градусова