к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «27» августа 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделки недействительной, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом увеличенных исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделки недействительной, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании своих требований указал, что судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, а также к ООО «Правовая недвижимость» о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым признан ничтожным договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО11 с одной стороны и ФИО5, ФИО6, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 с другой стороны. Стороны возвращены в первоначальное положение. Определен порядок приведения сторон в первоначальное положение, путем прекращения права собственности ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 на 1/3 долю жилого дома площадью 92 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 504 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; включения в наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО11 1/3 доли жилого дома площадью 92 кв.м. и 1/3 доли земельного участка площадью 504 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> и погашения записи о праве собственности ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 на указанные объекты недвижимости. Также данным судебным постановлением ООО «Правовая недвижимость» понуждено возвратить Управлению пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> денежные средства в сумме 387 640 рублей.

Об указанных судебных актах он узнал в январе 2019 года, и в силу того, что является наследником по завещанию сестры ФИО11, обратился в суд с заявлением об исправлении описки в отчестве его умершей сестры ФИО11

После смерти ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, он не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку недвижимое имущество, было отчуждено ФИО11 еще при жизни.

Однако он фактически принял наследственное имущество после смерти своей сестры ФИО11, а именно организовал ей похороны, распорядился её личным бытовым имуществом, забрал себе часть бытовой техники, раздал соседям личные носильные вещи умершей.

При обращении к нотариусу в июне 2019 года, имея не отмененное завещание ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, получил отказ в совершении нотариальных действий.

В последующем ему стало известно, что после смерти его сестры ФИО11 недвижимое имущество было принято ФИО9, который на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся её супругом и спорное имущество приобреталось его сестрой до регистрации брака. ФИО9 в свою очередь, не имея на то законных оснований, завещал ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ответчику ФИО1

После смерти ФИО9, спорное недвижимое имущество, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, перешло в собственность ФИО1

Считает, что свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 на имя ФИО1 являются недействительными, поскольку спорое недвижимое имущество бывший супруг его сестры ФИО9 не мог унаследовать по закону, в виду того, что брак между ними был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и недвижимое имущество приобреталось его умершей сестрой ФИО11 поле расторжения брака, по возмездной сделке от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на незаконные действия со стороны нотариуса.

Также истец указал, что в последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество перешло от ФИО1 в собственность ФИО3

Полагает, что данная следка, является ничтожной в силу закона.

Просит установить юридический факт принятия наследства после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным по основаниям ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что с 2013 года знал, что его сестра ФИО11 продала спорное недвижимое имущество. При этом после смерти он не возражал, чтоб её бывший супруг ФИО9 продолжил проживать в спорном недвижимом имуществе, для того, чтобы оплачивать коммунальные и обязательные налоговые платежи. Похороны сестре организовывал за свои личные денежные средства, носильные её вещи раздавал соседям.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержал заявленные его доверителем увеличенные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 - адвокат ФИО13 возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти его сестры ФИО11, а также пропуска срока на обращение в суд. Также указала, что в период с августа 2003 года до своей смерти ФИО11 проживала со своим супругом ФИО9, с которым заключила брак ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении. Указанное домовладение и земельный участок приобретены в период брака и соответственно являются общей собственностью супругов, в виду чего ФИО9, после смерти супруги в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ, принял наследство и на протяжении всего времени нес бремя расходов по его содержанию. В виду чего полагает, что собственники, правомерно по своему усмотрению распоряжались спорным недвижимым имуществом.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 возражала против заявленных истцом требований, указав, что она является собственником 2/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли дома и земельного участка являлась ФИО11 Знает, что ФИО2 никогда не ухаживал за своей сестрой ФИО11 Она до дня смерти проживала совместно со своим супругом ФИО9 в спорном домовладении. После смерти ФИО11, её супруг ФИО9 продолжил проживать в данном домовладении. Также она никогда не видела, чтобы истец после смерти своей сестры приходил к ней в дом, каким- либо образом ухаживал за ним, обрабатывал земельный участок, забирал вещи умершей либо раздавал их. Указала, что в 2015 году она к своей части дома осуществила пристройку, и в это время истец оказал ей платные услуги по установке кровли, однако даже тогда он в дом к своей умершей сестры не заходил. ФИО11 никогда не упоминала, что между ней и ФИО9 расторгнут брак. Пояснила, что действительно истец несколько раз косил траву и помогал в прокладке водопровода, однако эти действия совершались им при жизни ФИО11

В судебном заедании представитель третьего лица администрации МО «

<

адрес>» - ФИО15 оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы и мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено, что согласно свидетельству о смерти, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2, является братом наследодателя. 

Как видно из материалов дела ФИО2 согласно завещанию наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ являлся наследником всего имущества умершей ФИО11, тогда, как согласно завещанию ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наследником его имущества является ФИО1

ФИО1 согласно данным наследственного дела к имуществу умершего ФИО9, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО10 в установленный законом срок заявил о принятии наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО10 были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю домовладения и 1/3 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 согласно постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО11 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 по всем основаниям, с нарушением установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, а также включения имущества в состав наследства после смерти другого наследодателя, в связи с чем, ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Суд, при разрешении требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Факт осуществления похорон наследодателя, закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.

Как видно из материалов дела ФИО2 не представил достаточные и достоверные доказательства, того что в установленный законом срок он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, нес бремя содержания наследственного имущества или совершил иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Напротив, материалами дела подтверждается, что наследственное имущество, стало предметом судебных разбирательств.

Истец ссылается на то обстоятельство, что принял наследство после смерти ФИО11 в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в виде её личных носильных вещей, которые раздал соседям.

Однако указанные доводы истца, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства заявителем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Более того, данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 которые длительное время являлись соседями умершей ФИО11 и пояснениями третьего лица ФИО14, которая являлась совладельцем недвижимого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11 Указанные лица показали, что истец ФИО2 никогда не проживал по месту жительству своей сестры и никогда не принимал наследство в виде её личных носильных вещей, никогда не раздавал их. В доме постоянно, до дня своей смерти проживал супруг умершей ФИО9

Что касается доводов истца о фактическом принятии наследства умершей ФИО11 в виде бытовой техники, то также не представлено доказательств, данному обстоятельству.

Напротив, данные обстоятельства, опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала, что она является гражданской супругой истца. Поле смерти ФИО11 они вместе приезжали в дом в котором проживали ФИО11 и ФИО9, для того, чтобы ФИО2 смог забрать с её дома вещи, принадлежащие именно ему, в частности газонокосилку.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что она являлась подругой умершей ФИО11 Указала, что похороны для ФИО11 и поминки организовывал её брат ФИО2 Также ФИО2 передавал несколько личных носильных вещей умершей.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним опосредовано, поскольку указанный свидетель не указывал на юридически значимые по делу обстоятельства.

Иные доводы истца, суд не может принять во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении требований об установлении факта принятия наследства.

Что касается требований истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования, то они не могут подлежать удовлетворению, поскольку являются производными от требований об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении которых отказано.

Рассматривая требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании недействительной в силу ничтожности сделки, а также прекращении права собственности, то суд полагает, что они не могут подлежать удовлетворению, поскольку судом не установлено юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его имущественных прав со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделки недействительной, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий- Рамазанова И.И. 

УИД ____________________________________

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея