Дело № 2 -136/2024

64RS0023-01-2024-000187-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 28 июня 2024 года

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием ФИО5, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ" и АО «Согаз» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора и договора страхования,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ" и АО «Согаз» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора и договора страхования. 

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2023 года неустановленным лицом посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн на имя ФИО5 оформлен кредитный договор № с ПАО Банк «ВТБ» на сумму 635 018 рублей сроком на 60 месяцев, а полученные в качестве кредита денежные средства переведены на счет третьего лица при следующих обстоятельствах. 03.03.2023 на телефон истца поступил звонок. Звонившее лицо представилось сотрудником службы безопасности ПАО «Банк ВТБ" и сообщило о наличии оформленного мошенниками в ПАО «Банк ВТБ» потребительского кредита на его имя. Истцу было сообщено о необходимости установить на телефон приложение «AweSun», которое поможет отменить оформленную мошенниками заявку на кредит. Будучи уверенным, что общается по телефону с сотрудниками Банка, по указанию мошенников ФИО5 скачал на принадлежащий ему телефон приложение «AweSun» и направил мошенникам код, сгенерированный указанным приложением. После установки приложения «AweSun» истец не имел возможности управлять своим телефоном и находящимися в нем приложениями, а потому не был уведомлен о получении кредита на его имя в ПАО «Банк ВТБ», смс-сообщений от банка он не получал, и был лишен возможности реагировать на них, так как мошенники с помощью удаленного доступа к его мобильному устройству удаляли все входящие сообщения. О выдаче на его имя кредита истцу стало известно 26.03.2023 после получения от банка уведомления о необходимости внесения ежемесячного платежа по кредитному договору. О произошедшем он незамедлительно уведомил банк путем личного визита и оставления обращения на телефон горячей линии ПАО «Банк ВТБ». При посещении банка он узнал, что 03.03.2023 посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн на его имя оформлен кредитный договор № на сумму 635 018 рублей сроком на 60 месяцев, кредитные средства в размере 120 018 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима (СОГАЗ) по договору № от 03.03.2023, денежные средства в размере 480 000 рублей переведены на счет банковской карты № иного лица, открытый в ООО «Хоум кредит энд финанс банк».. 27.03.2023 истец обратился в ОМВД России по Белоглинском району с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, 06.04.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому ФИО5 признан потерпевшим.

Истец просит признать кредитный договор № № от 03.03.2023 на сумму 635 018 рублей между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в сумме 635 018 рублей неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими, обязать ПАО «Банк ВТБ» удалить из кредитной истории ФИО5 сведения о кредите № № от 03.03.2023, признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от 03.03.2023 заключенный между ФИО5 и АО «Согаз».

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что он является клиентом Банка ВТБ, так как получает заработную плату через указанный банк. 03 марта 2023 года, в районе 18 часов, ему поступил звонок от девушки по имени Кристина, которая представилась сотрудницей банка и сказала, что в отношении него происходят мошеннические действия, сказала, что с ним сейчас свяжется сотрудник безопасности банка, при этом она назвала его имя и отчество. Она положила трубку, и сразу же ему поступил звонок с WhatsApp, звонивший представился сотрудником безопасности банка и сказал, что мошенники оформляют на него кредит и чтобы не ушли деньги с банка, нужно их опередить, для чего нужно скачать приложение, указал, что это их ВТБ сайт, что ему нужно указать код, состоящий из 4-х цифр. При общении он много чего рассказывал, сказал, чтобы я не переживал, он скачал приложение и далее отправил код из четырех цифр. По окончании разговора ему пришло уведомление, что он ничего банку не должен.

Представитель ответчика ПАО «БАНК ВТБ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в заявлении ФИО5 он подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил дистанционного банковского обслуживания, Правил комплексного обслуживания. Банк направил на номер истца № секретные коды для подтверждения, которые были введены корректно. Банк также направлял на номер истца смс-сообщение о необходимости подтверждения электронных документов. Кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи посредством корректного ввода секретного кода из направленного Банком сообщения, распоряжение суммой кредита осуществлялось самостоятельно, без участия сотрудников Банка, дальнейшая судьба денежных средств истца Банку неизвестна.

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменные возражения, полагал, что оснований для признания договора страхования недействительным нет, договор страхования является самостоятельным, не связан с кредитным договором, истец в АО «Согаз» с претензией не обращался, что является не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчиков, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО5 от 08.12.2021 на предоставление комплексного обслуживания между Банком и истцом в порядке ст.428 ГК РФ путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка был заключен Договор комплексного обслуживания физического лица в Банке ВТБ (ПАО) (ДКО).

По условиям ДКО Банком истцу был открыт счет № в российских рублях, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в Банке с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

Согласно п. 1.2 заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке Заявителю предоставлено право доступа к дистанционному банковскому обслуживанию Банка, обеспечена возможность его использования с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.2.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке Истец просил направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS/Push-коды, sms- коды, коды3DS,сообщения в рамках sms-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Мобильный телефон», раздела «Контактная информация» настоящего заявления.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2023 с 17 часов 50 минут на абонентский номер мобильного телефона № принадлежащего истцу, поступали звонки c абонентских номеров +№ Звонившее лицо представилось сотрудником службы безопасности ПАО «Банк ВТБ" и сообщило о наличии оформленного мошенниками в ПАО «Банк ВТБ» потребительского кредита на его имя. Истцу было сообщено о необходимости установить на телефон приложение «AweSun», которое поможет отменить оформленную мошенниками заявку на кредит. 

Будучи уверенным, что общается по телефону с сотрудниками Банка, по указанию звонившего ФИО5 скачал на принадлежащий ему телефон приложение «AweSun» и направил в мессенджере WhatsApp на абонентский номер +№ код, сгенерированный указанным приложением. 

После установки приложения «AweSun» истец не имел возможности управлять своим телефоном и находящимися в нем приложениями.

Впоследствии истец узнал, что 03 марта 2023 года неустановленным лицом посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн на его имя оформлен кредитный договор № № с ПАО Банк «ВТБ» на сумму 635 018 рублей сроком на 60 месяцев.

При посещении банка он узнал, что 03.03.2023 посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн на его имя оформлен кредитный договор № на сумму 635 018 рублей сроком на 60 месяцев, кредитные средства в размере 120 018 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима (СОГАЗ) по договору № от 03.03.2023, денежные средства в размере 480 000 рублей переведены на счет банковской карты № иного лица, открытый в ООО «Хоум кредит энд финанс банк». 

О произошедшем он незамедлительно уведомил банк путем личного визита и оставления обращения на горячей линии ПАО «Банк ВТБ». 27.03.2023 истец обратился в ОМВД России по Белоглинском району с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, 06.04.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому ФИО3 признан потерпевшим.

Из представленных суду сведений о принадлежности абонентского номера +№, с которого истцу поступил звонок, следует, что указанный номер принадлежит абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет статус « отключен», дата отключения 14.03.2023 (т. 1 л.д. 164).

Из представленных суду сведений о принадлежности абонентского номера +7№, с которого истцу 03.03.2023 поступил звонок, следует, что указанный номер не входит в номерную емкость, предназначенную для абонентов, являясь технологическим номером ПАО «МТС», абонентский номер № в период с 25.02.2023 по 07.09.2023 принадлежал иностранному гражданину ФИО2 (т. 1 л.д.165).

Доводы истца об установке мобильного приложения «awesun» подтверждаются заключением специалиста № от 15.05.2024 независимой экспертной организации «Фаворит», из которого следует, что в результате осмотра мобильного телефона Samsung Galaxy А12 № была обнаружена запись, свидетельствующая об установке программного продукта com.awesun.cоntrol 03.03.2023 в 17 часов 56 минут, предназначенного для удаленного управления устройством. Также в ходе исследования мессенджера WhatsApp установлено, что на абонентский номер +7№ посредством снимка экрана телефона с приложением «awesun» передан ID устройства и код для подключения к нему (т.2 л.д. 5-153).

Передача снимка экрана с кодом доступа и ID устройства на абонентский номер +№ также подтверждается перепиской в мессенджере (т.1 л.д. 96).

Доводы истца о перечислении полученной суммы кредита в размере 487 200 рублей 03.03.2023 в 20:17 на счет третьего лица № в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подтверждаются выпиской по счету ФИО3, открытого в ПАО «ВТБ» (т.1 л.д. 157).

По сведениям третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» счет № открыт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд полагает, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Аналогичная позиция выработана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.08.2023по делу № 9-КГ23-10-К1.

Доводы представителя ответчика ПАО ВТБ о том, что денежные средства истца были похищены неустановленными третьими лицами, а не сотрудниками банка, в связи с чем истец вправе впоследствии обратиться к виновному лицу о взыскании причиненных убытков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат нормам права.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило именно от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Между тем, ответчиком ПАО ВТБ доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены.

Банк, оформивший кредит, не осуществивший должным образом проверку волеизъявления лица на получение кредита и одномоментное его перечисление на счет постороннего лица, вправе в случае установления виновного лица обратиться к нему с иском о возмещении причиненных убытков.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заключенный кредитный договор подлежит признанию ничтожной сделкой, не порождающей правовые последствия, а обязательства, вытекающие из кредитного договора не возникшими.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из указанного, наряду с требованием о признании кредитного договора недействительной сделкой истец вправе предъявить требование обязать кредитную организацию направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений об этом договоре из вашей кредитной истории (ч. 3.1, 5.7 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях);

Разрешая доводы представителя ответчика АО «Согаз» о законности заключения договора страхования, суд находит их также не основанными на законе.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Так, представитель ответчика АО «Согаз» утверждает о самостоятельности заключенного договора страхования и об отсутствии взаимосвязи договора страхования с кредитным договором.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как усматривается из Анкеты-заявления, она содержит положения о заключении договора страхования с АО «Согаз».

Соответственно, условие о заключении договора страхования является дополнительной услугой, предоставляемой при заключении кредитного договора.

Поскольку свободное волеизъявление на заключение кредитного договора не исходило от истца, соответственно, отсутствует его волеизъявление на заключение договора страхования, а потому при признании недействительным кредитного договора, соответственно, подлежат признанию недействительными и все иные договоры, связанные с кредитным и заключенные как условия предоставления кредита.

Вопреки доводам представителя ответчика АО «Согаз» досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен по искам о признании сделки недействительной (ничтожной), поскольку расторжение договора, при котором досудебный порядок урегулирования спора необходим, и признание сделки недействительной не являются тождественными понятиями, имеют различную правовую природу и различный способ реализации последствий.

Тот факт, что истцом не представлен обвинительный приговор, по которому он является потерпевшим, не лишает истца права обратиться в суд за защитой своих прав с гражданско-правовым иском и предоставлять доказательства. 

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и приговор по уголовному делу не может иметь приоритета перед иными доказательствами и не предопределяет окончательные выводы суда, принятые в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.

При таких обстоятельствах договор страхования также полежит признанию его недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать ничтожным кредитный договор № № от 03 марта 2023 года, заключенный между ФИО5 и ПАО Банк «ВТБ», признать денежные средства в сумме 635 018 рублей по данному кредитному договору неполученными ФИО5, а обязательства ФИО5 перед ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору № от 03 марта 2023 года не возникшими.

Обязать ПАО Банк «ВТБ» удалить из кредитной истории ФИО5 сведения о кредитном договоре № от 03 марта 2023 года.

Признать ничтожным договор страхования №, заключенный между ФИО5 и АО «Согаз».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.

Судья Т.В. Азовцева