���������������������

УИД: 23RS0013-01-2021-001562-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 06 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2020 в размере 2 239 885,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 199, 43 рублей. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк по 17 % годовых выдал ответчику денежные средства - кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей бизнеса. Ответчик приял на себя обязательства по исполнению условий договора, однако нарушил их, в результате чего по состоянию на 13.11.2020 г. образовалась задолженность в сумме 2 239 885, 25 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Установлено, что 08 мая 2020 года ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для целей бизнеса в сумме 2 200 000 рублей под 17 % годовых за пользование кредитом сроком до 08.05.2023 г. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств заемщиком в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт перечисления денежных средств банком ИП ФИО1 подтверждается распоряжением заемщика на предоставление кредитных средств от 08.05.2020 года, выпиской по счету. 

Сделка займа состоялась в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, соблюдена письменная форма заключения сделки, и условия её заключения были выполнены сторонами в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках настоящего договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по уплате денежных средств в рамках кредитного договора, в результате чего по состоянию на 13 ноября 2020 г. образовалась задолженность в сумме 2239885,25 рублей, из которых: задолженность по неустойке: 15 659,38 рублей, в том числе на просроченные проценты 5 848,06 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность 9 811, 32 рублей; проценты на кредит 119 438,24 рублей; ссудная задолженность 2 104 787, 63 рублей. 

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями 819, 820 ГК РФ. 

Суд, проверив расчет задолженности, выполненный истцом и находящийся в материалах дела, находит его верным и возможным быть положенным в основу решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Указанные положения гражданского законодательства говорят об обязанности ответчика выполнить, предусмотренные кредитным договором обязанности.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств иного суду не предоставлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 в полом объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № 759331 от 22 января 2021 года ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 уплачена государственная пошлина в размере 34 199,43 рублей, которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № № от 08 мая 2020 в размере 2 239 885,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 199, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий