К делу №

УИД 23RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

15 сентября 2020 года 

<

адрес> г. ФИО4

Лазаревский районный суд города ФИО4 

в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просила признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1531, расположенного по адресу: город ФИО4, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома и ведения личного хозяйства. Обязать ФИО2 оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с фактическим его использованием. Указать, что данное решение суда для ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1531 по адресу: город ФИО4, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение поручения главы администрации (губернатора) 

<

адрес>, ФИО3 муниципального земельного контроля администрации города ФИО4 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1531 по адресу: город ФИО4, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке ответчиком ведется деятельность не соответствующая установленному виду разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома и ведения личного хозяйства» - размещено кафе «A priori».

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования, либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Таким образом, лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ФИО2 не предпринял мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка, чем нарушил права истца.

ФИО3 администрации г. ФИО4, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении требований иска. 

Ответчик ФИО2, неоднократно надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 28,32), не явился. Заявлением просил отложить рассмотрение дела по семейным обстоятельствам (л.д. 33). Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска. 

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 27,30), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску не представил.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО3. 

Судом в адрес ответчика направлены почтовые уведомления, кототрые вручены ответчику (л.д. 28,32).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО3 муниципального земельного контроля администрации города ФИО4 во исполнение поручения главы администрации (губернатора) 

<

адрес> ФИО6 № и № о проведении анализа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также участков, находящихся в частной собственности, используемых не по целевому назначению, и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1531, расположенного по адресу: город ФИО4, 

<

адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:1531, площадью 144 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО2, имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома и ведения личного хозяйства».

Проведенным осмотром установлено, и подтверждается материалами дела – фотоматнриалами (л.д. 6), что на территории указанного земельного участка размещен объект коммерческой деятельности: кафе «A priori».

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание доводы истца и отсутствие на спорном земельном участке кафе «A priori». 

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу подпукта 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В муниципальном образовании город-курорт ФИО4 действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4 (далее - Правила), утвержденные Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил порядок использования земель города ФИО4 определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города ФИО4 разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Таким образом, установлено нарушение ФИО2 правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1531, расположенного по адресу: город ФИО4, 

<

адрес>, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, а также градостроительного регламента.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешённого использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменениями разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-9684/2011 15АП-9536/2011 было отмечено, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии со ст. 7 закона № 218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 7,8, 11.1 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. 

Таким образом, ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. 

Однако, ФИО2 не предпринял указанные меры. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, как и не представил доказательств, препятствующих исполнению требований законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 4.1. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4 изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города ФИО4 физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4 и градостроительном регламенте.

Кроме этого, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт ФИО4» налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Так, в отношении земельных участков для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства установлена налоговая ставка в размере 0,05 % от кадастровой стоимости участка, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов общественного питания в размере - 0,85 % от кадастровой стоимости участка, а в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, отелей, иных средств размещения - 1,2 % от кадастровой стоимости участка.

Согласно ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2, в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденных Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № фактически использует земельный участок для размещения кафе, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Данное обстоятельство влечет за собой недополучение бюджетом муниципального образования город-курорт ФИО4 денежных средств от взимания земельного налога, чем нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт ФИО4.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований иска администрации города ФИО4 и считает их подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства - удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1531 по адресу: город ФИО4, 

<

адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома и ведения личного хозяйства.

Обязать ФИО2 оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1531 по адресу: город ФИО4, 

<

адрес> в соответствии с фактическим его использованием.

Данное решение является основанием для ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1531 по адресу: город ФИО4, 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.