Мировой судья Колесова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 29 мая 2019 г.

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при ведении протокола секретарём Сапуановой А.А.,

с участием гос. обвинителя, помощника прокурора Трусовского района

г.Астрахани ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника, адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

Ильин ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в составе мирового судьи СУ № 4 Трусовского района г. Астрахани ФИО2 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считает, что приговор суда подлежит отмене, в связи с суровостью наказания. 

В обоснование своих доводов он указал, что суд при назначении наказания указал в приговоре на наличие рядя смягчающих обстоятельств, однако не учёл их при определении размера наказания. 

Кроме того, отмечает на неправильность выводов суда о невозможности применения при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Действия осужденного ФИО2 суд первой инстанции квалифицировал правильно, выводы суда по квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, обоснованы.

В соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несправедливость приговора, а согласно ст. 389.18 УПК Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, из приговора следует, что, назначая ФИО2 наказание, суд учёл, что совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, принёс извинения потерпевшему, написал явку с повинной.

Одновременно с этим ФИО2 ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Следовательно, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО2 назначено судом первой инстанции с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым. 

Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК РФ, право суда назначить наказание условно связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Должным образом, учтя тяжесть совершённого преступления и личность осуждённого, суд мотивированно признал невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

Совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд правомерно не признал исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным, исходя из фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК Российской Федерации.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина ФИО9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: