24RS0056-01-2023-005540-05

Административное дело № 2а-962/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 марта 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным решений от 30.06.2023г., от 09.08.2023г. возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ. возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок.

Требования мотивировал тем, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 изъят земельный участок в пользу ФГАОУ ВО «СФУ», который выделялся Политехническим институтом, и возложена обязанность перенести гараж, без предоставления другого земельного участка. Гараж был перенесен на свободный земельный участок, земельный участок был измерен и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы КПТ, но ему было оказано, считает необоснованно. Отказ письмом от 30.06.2023г. №С-10869 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ» мотивирован тем, что представленная схема земельного участка площадью 39 кв.м. образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим, основания для образования земельного участка путем утверждения Схемы в порядке, предусмотренном пунктом 7 ст. 11.4 ЗК РФ, отсутствуют.

Отказ письмом от 09.08.2023г. №С13529 «О возврате заявления» мотивирован двумя основаниями: пунктом 2 статьи 20 ЗК РФ не предусмотрено представление земельного участка гражданину в целях эксплуатации гаража на праве безвозмездного пользования. К заявлению от 03.08.2023г. вх. №С-13529 не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Участок полностью занимает капитальный гараж. Все ориентиры указаны в подготовленной схеме КПТ.

Право безвозмездного пользования ФИО1 на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, прекращено, в связи с изъятием участка для государственных и муниципальных нужд, а у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в том числе у самой администрации г. Красноярска, которая выдавала акт ввода в эксплуатацию гаража, была возможность на законных основаниях восстановить конституционные права ФИО1 на собственность.

Просит признать решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3 заявленные требования поддержали. 

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО4 заявленные требования не признал, в материалы дела приобщено ранее представленное возражение на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы КПТ.

Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ, поскольку согласно представленной Схеме земельный участок площадью 39 кв.м. образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим, основания для образования земельного участка путем утверждения Схемы в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пп. 16 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, на которую сослался истец, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.

Октябрьским районным судом г. Красноярска 12ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже строения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании недействительными данных межевания и описания границ и поворотных точек земельного участка. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов N 405 от ДД.ММ.ГГГГ за Красноярским политехническим институтом закреплена территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,93 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ. Профсоюзным комитетом Красноярского политехнического института принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о создании гаражного кооператива «Политехник» (протокол N 19). Указанный гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, данному гаражному кооперативу земельный участок решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся в частности для строительства гаражей не предоставлялся, проект строительства и разрешение на строительство не утверждались и не составлялись, государственный акт на землепользование не оформлялся, исполкомом соответствующего района ордера членам кооператива на гаражные боксы не выдавались. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание гаражного кооператива «Политехник» в установленном на тот период времени законом порядке, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Красноярскому политехническому институту именно для строительства индивидуальных кооперативных гаражей не предоставлялся и не закреплялся.

Октябрьским районным судом 

<

адрес> также установлено, что в соответствии с актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ «Красноярский государственный технический университет» (Политехнический институт) передал Красноярскому государственному университету принадлежащие Политехническому институту земельные участки, при объединении которых был образован земельный участок с кадастровым 24:50:0000000:250 в 2010 году. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:250, площадью 302796,98 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс принадлежащий ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, что подтверждается схемой границ объектов недвижимости, выполненной ООО «Институт «Красноярскземводпроект». Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у ФИО2 не имеется; размещен без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, что нарушает режим использования земельного участка истцом, создает препятствия к освоению земельного участка для строительства учебно-административных зданий и сооружений, нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка – истца, который в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений правомочий владения и пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен профкомом Политехнического института, согласно акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем администрации 

<

адрес>, вместе с тем согласно ст.ст. 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения решения, органом, уполномоченным выделять земельные участки для строительства гаражных боксов, являлся исполком Совета народных Депутатов, но не профком. Однако решение исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отвода земельных участков для строительства гаражей для личного автотранспорта граждан» не подтверждает право ФИО2 на земельный участок под гаражным боксом. Указанным решением Исполкома № земельный участок под строительство гаража ни ФИО2, ни ПГК «Политехник-2», членом и председателем которого является Истец, не выделялся. Согласно приложению № к указанному решению, были отведены участки под строительство гаражей для личных машин гражданам в 

<

адрес>, в частности в 

<

адрес> на территории политехнического института, у южной стены стрелкового тира (площадью 0,06 га) на 14 машиномест для работников политехнического института, т.е. всего на 14 гаражных боксов. Более того, согласно плану земельного участка указанные 14 машиномест по территориальному расположению не находятся рядом с гаражным боксом, занимаемым ФИО2, а расположены в ином месте. Кроме того, согласно п.4 решения Исполкома № отвод участков под строительство гаражей отдельным гражданам производился решением исполкомов районных Советов при наличии машины или очереди на машину на ближайшее время с последующим оформлением через бюро технической инвентаризации и городское управление коммунального хозяйства, что свидетельствует о том, что земельные участки выделялись конкретным лицам на основании индивидуальных распорядительных актов, в отношении ФИО2 такого индивидуального решения исполкома не было. При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что решение Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает право ФИО2 на земельный участок, отведенный для строительства гаражного бокса, акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на гаражный бокс. Ссылка на решение Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ как на правовое основание занятия этого участка гаражными боксами ПГК «Политехник-2», членом которого является ФИО2, является необоснованной, так как указанным решением земельный участок не предоставлялся ни ПГК «Политехник-2», ни ФИО2 Более того, решением № земельный участок Красноярскому политехническому институту именно для строительства индивидуальных кооперативных гаражей также не предоставлялся и не закреплялся. Ссылка ФИО2 на решение Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе участков под строительство типовых индивидуальных гаражей», в соответствии с которым было принято решение отвести земельные участки под строительство 105 индивидуальных типовых гаражей севернее территории левобережной подстанции, не может быть принята судом во внимание, поскольку из указанного решения не следует, что земельный участок предоставлялся ФИО2, гаражному кооперативу «Политехник», ПГК «Политехник-2» или Политехническому институту. Более того, необходимо учитывать, что ПГК «Политехник-2», членом которого является ФИО2, был создан в 2012 году, не является правопреемником никакого иного ранее созданного юридического лица, в том числе гаражного кооператива «Политехник», о котором шла речь в решении профкома 1983 года, так как последний фактически и юридически создан не был, в установленном законом порядке не был зарегистрирован, земельный участок для строительства гаражей ни гаражному кооперативу «Политехник», ни ПГК «Политехник-2» не выделялся и не предоставлялся. В то же время, согласно доводов ФИО2 спорный гараж был построен задолго до создания гаражного кооператива, в 1970 году, то есть спорный гараж строился индивидуально за счет собственных средств граждан, а не на деньги от членских и паевых взносов. При указанных обстоятельствах основанием возникновения права собственности не может быть членство в кооперативе и выплата паевого взноса.

Таким образом, гаражный бокс принадлежащий ФИО2 является самовольной постройкой. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 земельный участок под гаражным боксом ни на одном из указанных видов прав никогда в установленном законом порядке не предоставлялся, он не являлся и не является правообладателем земельного участка, ПГК «Политехник-2» также не является правообладателем земельного участка, следовательно, не являются смежными землепользователями.

Ответом от 30.06.2023г. истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому заявитель представляет сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

К заявлению от 03.08.2023г. не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, в связи с чем, было возвращено истцу.

Оснований для признания незаконным решений административного ответчика об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна. 

Судья Н.Е. Чернова