ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитников - адвокатов Никоновой Н.П., представившей удостоверение №708 и ордер №1204 от 26 ноября 2019 года, ФИО4, представившего удостоверение №64 и ордер №1423 от 06 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Латвийской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего грузчиком-экспедитором у ИП «ФИО5.», зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения у гаражного бокса по адресу 

<

адрес>, где также находился вверенный ему Потерпевший №1 для осуществление ремонта автомобиль «

<

данные изъяты>»)» с государственным регистрационным знаком №, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, реализуя который он, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеназванному адресу, не имея права на владение и пользование указанным автомобилем, с целью неправомерного завладения им, действуя умышленно, без цели хищения, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля имеющимся у него ключом, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя и поехал на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, после чего припарковал данный автомобиль у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая решение по заявленному потерпевшим ходатайству, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный вред, не судим.

Вместе с тем, при принятии решения по ходатайству потерпевшего, суд также учитывает характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, личность подсудимого, привлекавшего к административной ответственности. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что принятие решения о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

По вышеизложенным обстоятельствам суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> и по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной (т.1 л.д.57), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.21-27), состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58), в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категория преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для избрания ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев принудительными работами на срок один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- след пальца руки ФИО3, перекопированный на дактилоскопическую пленку, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

- планшет «SAMSUNG», кошелек коричневого цвета, - оставить по принадлежности у осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова