Копия Дело № 2-387/2025

16RS0046-01-2024-017577-45

Строка 2.162

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании убытков в размере 337300 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, расходов на оценку в размере 7000 рублей, почтовых расходов, расходов на представителя в размере 40000 рублей. В иске указала, что ... произошло ДТП с участием т/с ... г/н ..., принадлежащее истцу на праве собственности, и т/с ... г/н .... Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ, в связи с тем, что повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований истца. 

Представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился.

Финансовый уполномоченный не явился.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством ... г.р.н. ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству ... г.р.н. ....

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью мобильного приложения, регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ...» по договору ОСАГО серии ...

... ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

По инициативе страховой компании подготовлено заключение специалиста ...И по делу ... от ..., согласно которому повреждения, полученные транспортным средством, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... 

... страховая компания письмом сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку повреждения не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

... истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

... страховая компания ответила отказом.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы в ...».

Согласно заключению ФИО3 ... №У... от ... повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ..., в связи с чем, решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в ООО «ФИО1», которое подготовило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП и о рыночной стоимости транспортного средства, с расчетом стоимости годных остатков.

Не соглашаясь с выводами экспертного заключения ... №... от ..., заключением специалиста ... ссылаясь на экспертное заключение ...», истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку не были исследованы материалы административного дела, не учтена скорость транспортных средств. 

Судом данное ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...». 

В соответствии с заключением ФИО3 к обстоятельствам ДТП от ... при которых, транспортное средство Опель находилось в состоянии покоя или двигалось с малой скоростью близкой к нулю относятся повреждения двери правой, молдинга двери правой, боковины правой, молдинга боковины правой, обивки двери правой, боковой НПБ правой транспортного средства ...р.з. .... К обстоятельствам ДТП от ... при которых транспортное средство ... двигался со скоростью 30-40 км/ч повреждения транспортного средства ... г.р.з. ... не относятся.

Размер восстановительного ремонта транспортного средства ... г.р.з... исходя из цен, установленных Единой методикой расчета, утвержденной Центробанком составляет с учетом износа- 439746 руб. 50 коп.; без учета износа- 808320 руб. рыночная стоимость транспортного средства составляет 478253 рубля, стоимость годных остатков 137396 руб.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение ФИО3.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер. 

В основу вывода об относимости повреждений к рассматриваемому ДТП и о размере страхового возмещения, невыплаченного страховщиком потерпевшему, суд полагает необходимым положить выполненное заключение судебной ...

Руководствуясь нормами Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходит из факта наступления страхового случая и из обязанности ...» выплатить, в связи с этим страховое возмещение в полном объеме. При этом суд исходит из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля в связи с его полной гибелью.

Учитывая установленную судом полную гибель транспортного средства истца и взысканную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом годных остатков, что образует собой полное возмещение причиненного истцу ущерба в результате ДТП. 

Таким образом, размер убытков, возникших в результате не выплаты страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет 340857 руб. (478253-137396), между тем представитель истца требования не увеличил, поддержав ранее заявленные требования. 

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 337 300 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... N 40-ФЗ сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 168650 руб. (337300:2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены почтовые расходы в сумме 82 руб. 80 коп, расходы на оценку в размере 7000 рублей, данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6873 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12» (...) в пользуФИО2 (ИНН ...) ущерб в сумме 337300 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 168650 руб., расходы на представителя 20000 руб., на оценку 7000 руб., почтовые расходы 82 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО13» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 6873руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...