Дело № 2-3146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В., 

при секретаре Елыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что во владении истца с апреля 2000 года находится земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный земельный участок был выделен ФИО2 на основании распоряжения главы администрации р.п. Потанино от 15 декабря 1992 г. НОМЕР

Поскольку с 2000г. и по настоящее время истица является владельцем земельного участка, просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу АДРЕС силу приобретательной давности. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 приобрела спорный земельный участок у ФИО2 в 2000 году, но документов, подтверждающих совершение сделки, не сохранилось. В начале 2000-х годов ФИО2 уехала на постоянное место жительство в Германию, ее место жительство истице неизвестно. 

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства: АДРЕС, судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена с отметкой - отсутствие адресата по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Кияткин Г.В., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Копейска НОМЕР от 01 февраля 1996 г. за садовым товариществом «Строитель» закреплен земельный участок площадью 15,2673 га., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. (л.д. 31-33). 

На основании решения главы администрации р.п. Потанино НОМЕР от 15 декабря 1992 г. члену садоводческого товарищества «Строитель» ФИО2 передан земельный участок 112, квартал 1 (л.д. 27).

Согласно справке НОМЕР от 07 октября 2018 года, выданной СНТ «Строитель», ФИО1 является членом СНТ «Строитель» р.п. Потанино и собственником земельного участка НОМЕР квартал 1 площадью 577 кв.м. с апреля 2000г. 

В подтверждение доводов истицей представлена членская книжка садовода на участок НОМЕР площадью 577 кв.м., в которой имеются сведения об уплате истицей членских взносов, начиная с 2001г. 

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведения зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом, ответчиком оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у нее оснований для такого владения.

Истец ФИО1 была включена в члены СНТ «Строитель», обрабатывала участок, несла расходы на содержание участка в виде уплаты членских взносов. Это подтверждается справкой СНТ «Строитель», имеющейся у истца членской книжкой, в которой отражены уплаченные истцом взносы, квитанциями об уплате взносов, что является доказательством подтверждающим факт длительного и непрерывного пользования истцом спорным участком.

Из показаний свидетелей А.Т.М., А.А.Е. следует, что ФИО1 спорный земельный участок приобрела у ФИО2 в 2000 году. ФИО2 в начале 2000-х годов уехала на постоянное место жительство в Германию. С 2000г. истица является членом СНТ «Строитель», обрабатывает земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предполагала, что владеет спорным земельным участком как собственным, не знала, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности, пользуется земельным участком непрерывно более 18 лет, несет бремя расходов по его содержанию. Доказательств, подтверждающих, что истец знала или могла знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, что она скрывала факт нахождения имущества в ее владении, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Копейского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Копейского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова