2-6/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания – Лукониной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) – ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Единого расчетного центра обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование иска представитель указала, что ФИО1 в ноябре и декабре 2015 г., а также в январе и феврале 2017 г. необоснованно выплачено денежное довольствие в большем, чем положено ответчику по закону, размере. Переплата денежных средств составила 

<

данные изъяты> руб. 16 коп.

Поскольку Единому расчетному центру причинен материальный ущерб на указанную сумму, то представитель ФИО2 просила суд взыскать данные денежные средства в пользу истца с ответчика ФИО1.

Представитель Единого расчетного центра и ответчик ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик заявленные к нему исковые требования не признал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, если приведенные выше выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возврату.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом указанного выше командира от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволенный с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, с того же числа сдал дела и должность, убыв в отпуск с последующим исключением с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части.

Как следует из искового заявления и справки командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 г. в ходе проверки финансовым органом правильности внесения в СПО «Алушта» сведений о выплате денежного довольствия военнослужащим войсковой части 

<

данные изъяты> была обнаружена переплата ФИО1 вследствие счетной ошибки 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 79 и 80 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии устанавливается приказом соответствующего командира в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как видно из расчетных листков, в ноябре и декабре 2015 г., а также в январе и феврале 2017 г. данная премия перечислена ФИО1 из расчета 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, тогда как в соответствии с приказами командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в связи с наличием у него упущений по службе права на премию за эти месяцы в приведенном выше размере не имел.

Вместе с тем ответчик, достоверно зная о том, что выплата премии ему произведена в большем, чем положено, размере, проявив недобросовестность, в добровольном порядке эти денежные средства не возвратил.

Как усматривается из справки-расчета, переплата ФИО1 денежных средств (то есть, произведенных начислений за вычетом удержанного налога) составила в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, факт произведенной переплаты ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, при этом удержания излишне выплаченных сумм Единым расчетным центром с ответчика не производились и данные денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возмещены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Единого расчетного центра к ответчику подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»– ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств,– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик