Дело № 2 – 116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 158 487,20 руб. Ответчик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. {Дата изъята} ОАО «ВУЗ-Банк» по договору уступки прав (требований) {Номер изъят} уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу. На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика составила 158 487,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом 121 336,66 руб. На основании изложенного истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суде не известны, обеспечил явку представителя.

Представителем ответчика представлен отзыв на иск с дополнениями, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласна. Решением Красноармейского районного суда Челябинской области 10.12.2014 по делу № 2-1273/2014 принято решение по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят}ф от {Дата изъята} в сумме 183 939,11 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 158 487,20 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 25 451,91 руб., а также госпошлины в сумме 4878,78 руб. Данное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 158 487,20, процентов за пользование кредитом в размере 25 451,91 руб. ранее рассмотрены судом, о чем имеется вступившее в законную силу решения суда. Истец с иском обратился {Дата изъята}, ответчик платежей по кредитному договору не совершал. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан оплачивать до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с {Дата изъята}. обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, согласно Графику. Платеж должен был быть произведен {Дата изъята}, что ответчиком не сделано. Факт просрочки нарушения графика – {Дата изъята}, с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства заемщика. Считает, что пропущен срок исковой давности в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, восстановлению не подлежит. Полагает, что расчет процентов, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, следующий: с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет 59 274,21 руб.

В судебном заседании {Дата изъята} представитель ответчика доводы об уточнении расчета процентов, изложенные в судебном заседании от {Дата изъята} поддержала. Согласно указанному расчету с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также ранее взысканных сумм по решению суда от {Дата изъята}, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с предъявлением заявления о выдаче судебного приказа ({Дата изъята}) и его отмене ({Дата изъята}), срок исковой давности прерывался на 30 дней, с ответчика подлежат взысканию проценты с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 67 293,31 руб. (158 487,20 руб.* 0,11 % * 386 дней). Ответчик гашение основной задолженности не производил, сумма уплаченная ответчиком в 2013 году, пошла на погашение процентов. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом (кредитом) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. В связи с изложенным, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, о предоставлении ответчику кредита в размере 162 000 руб. (п. 1.1) со сроком возврата не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2), с уплатой процентов за пользование кредитом 0,11 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3).

Ответчик принял на себя обязательства до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 г. обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1).

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу 16.01.2015 решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу № 2-1273/2014 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 183 939,11 руб., в том числе, задолженность по кредиту в сумме 158 487,20 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на {Дата изъята} в размере 25 451,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4878,78 руб.

Свои обязательства ответчик по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность, что представитель ответчика и сам ответчик не отрицают.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кредитный договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 3.4.1).

Согласно договору цессии от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 17) ОАО «ВУЗ-банк» уступило права требования по кредитным договорам истцу согласно Приложению № 1 к Договору (п. 1.1).

Права требования по договору переходят к Цессионарию с {Дата изъята} (п. 1.3 договора цессии).

Приложением № 1 к Договору под порядковым {Номер изъят} указан договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Сведений о том, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными суду не представлено.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями займа, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделала этого.

Согласно представленным суду истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} перед истцом составляет 279 823,86 руб., в том числе: 158 487,20 руб. – сумма основного долга; 121 336,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Сторона ответчика с указанным расчетом не согласна, указав, что ранее вступившим в законную силу решением суда от {Дата изъята} сумма основного долга – 158 487,20 руб. с ответчика уже взыскана. Указанное решение с отметкой о вступлении в законную силу имеется в материалах дела, доказательств, опровергающих взыскание основной задолженности, истцом не представлено, при том, что возражения ответчика на иск и приложенные к нему материалы истцу судом направлялись. Каких-либо доводов относительно данного обстоятельства истец не привел.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 158 487,20 руб. истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 121 336,66 руб., суд приходит к следующему:

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, указывая, что с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмене, период взыскания процентов должен быть с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей по кредиту. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1).

Таким образом, согласно Графику платеж должен был быть произведен ответчиком {Дата изъята}, что ответчиком сделано не было. Следовательно, с {Дата изъята} истцу стало известно о нарушении его права по кредитному договору. Срок исковой давности следует исчислять по каждому ежемесячному платежу.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

07.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 121 336,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1813,37 руб. По заявлению должника (ответчика) 05.09.2017 данный судебный приказ отменен, о чем вынесено определение (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек по периоду взыскания процентов за пользование кредитом с {Дата изъята} до {Дата изъята}.

С учетом применения срока исковой давности период взыскания процентов за пользование кредитом составляет с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер процентов - 67 293,31 руб. (158 487,20 руб.* 0,11 % * 386 дней).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2218,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 320 - 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Отказать ООО «Югорское коллекторское агентство» в иске к ФИО2 в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2, в размере 158 487,20 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 67 293,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2218,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 01.03.2019.