2-697/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 14 июля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Щелконоговой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилую квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что по договору купли - продажи с ипотекой в силу закона от 29.07.2014 года, истец приобрела в собственность 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно п.1.4 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов составляет 435500 руб., из них за счет собственных средств в сумме 6000 руб., за счет заемных средств в сумме 429500 руб. по договору займа №416 от 29.07.2014. 

В соответствии с п. 3.1.2 названного договора уплата за указанные объекты недвижимости производится частями: 6000 руб. в момент подписания договора. Оставшаяся сумма из средств заемных в размере 429500 руб., предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Ай» в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. 

На момент подписания выше названного договора ею полностью выплачен первоначальный взнос по договору купли-продажи жилого строения- индивидуального жилого дома и земельного участка от 29.07.2014 в размере 6000 руб. 

18.08.2014 Росреестром была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на 1/3 жилого дома и земельного участка, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права 

<

адрес> от 18.08.2014. На указанный дом и земельный участок было установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона, о чем в выписке из росреестра сделана запись о регистрации №.

21.08.2014 истец, обратилась в ГУ УПФР в Мечетлинском районе РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату основного долга и уплату процентов по договору займа №416 от 29.07.2014. Средства материнского капитала 20.10.2014 были перечислены в размере 429408,50 руб. в КПК «Ай», на основании договора потребительского займа №416 от 29.07.2014. Таким образом свои обязательства перед ответчиком по договору потребительского займа №416 от 29.07.2014 истец выплатила в полном объеме. 

На основании изложенного, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 26,9 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 3041 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика КПК «Ай» на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРН, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Отзыва на исковое заявление, либо мотивированного возражения, ответчиком суду не представлено.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Дуванскому району Управления Росреестра по РБ, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ от 16.07.1998 № 102) государственная регистрация договора в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 № 102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 29.07.2014 года между КПК «Ай» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец КПК «Ай» передает заемщику денежные средства в размере 429500 рублей сроком на 3 месяца. Согласно индивидуальных условий договора установлена цель использования заемщиком потребительского займа – покупка индивидуальной жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждый, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.4. указанный жилой дом и земельный участок проданы Продавцом Покупателю за 435500,00 руб.: за счет собственных средств в сумме 6000,00 руб., за счет заемных средств в сумме 429500 руб. 

Согласно п. 2.3 договора, жилой дом в обеспечение обязательств по договору займа считается находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона. При этом ФИО2 становится залогодателем, залогодержателем по данному залогу является кредитор. Стороны определили, что жилой дом и земельный участок с момента передачи их покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, доля 1/3, на жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>, зарегистрированы за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации жилого дома №, номер регистрации земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом, номер регистрации № на земельный участок номе регистрации №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ-Управление Пенсионного Фонда в Мечетлинском районе РБ, следует, что Управлением ПФР средства материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в размере 429408,50 руб. в КПК «Ай», на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102 жилой дом, указанный в п.п. 1.1., настоящего договора в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считаются находящимися в залоге кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона. При этом ФИО2 становится залогодателем, залогодержателем по данному залогу является кредитор. 

Условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённых жилого дома и земельного участка ФИО2 исполнила в полном объёме. Заем, полученный ею в КПК «Ай» на приобретение жилого дома, полностью погашен средствами материнского (семейного) капитала. Однако залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит ФИО2 должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Нурыевой (Мусакалимовой ) Ф.Д. удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать существующее обременение ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества, вид права, общая долевая собственность, доля в праве 1/3: жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом №, на земельный участок номе регистрации №- отсутствующими.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, № о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

судья А.А. Малинин

Решение22.07.2021