К делу № 2-312/ 2025 

23RS0007-01-2025-000567-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года с.Белая Глина 

Белоглинский районный суд Краснодарского края 

в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при помощнике судьи Байдиной С.И.

с участием заместителя прокурора Белоглинского района Фоменко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих и находившихся неподалеку ФИО1 и ФИО2, не осведомленных об умысле ФИО4, направленном на хищение денежных средств из автомобиля, через незапертую водительскую дверь проник в салон принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 217230 Лада Приора, государственный регистрационный номер №, припаркованного у домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и похитил из находившейся в автомобиле барсетки денежные средства в сумме 40000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами и получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, ФИО4, с места совершения преступления скрылся, причинив истцу ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу №1-49/2025 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

До настоящего времени ответчик ФИО4 не возместил истцу ФИО3 денежные средства, которые для истца являются существенной суммой и он вынужден обратиться в суд для их возврата.

Действиями ответчика ФИО4 истцу ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей. Учитывая инфляцию, истец просил суд провести индексацию похищенной суммы денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма индексации 1721 рублей 99 копеек, сумма долга вместе с индексацией 41 721 рублей 99 копеек. 

Действиями ответчика ФИО4 истцу ФИО3 также был причинен моральный вред. Из-за преступных действий ответчика ФИО4 истец ФИО3 вынужден был обратиться в правоохранительные органы, ездить в 

<

адрес> из 

<

адрес> для производства предварительной проверки, предварительного следствия и судебного следствия, всего 12 поездок. Это все у истца отняло много времени, которое он не потратил, если бы ответчик не совершил в отношении него преступление. Указанное время истец должен был провести с семьей и уделить его детям и сожительнице. В результате совершенного преступления, из-за множества поездок, в семье истца сложилась накаленная обстановка, произошло несколько скандалов, поскольку украденные денежные средства предназначались для того, чтобы поехать в отпуск с семьей на новогодние каникулы. Из-за действий ответчика, семейный отпуск был сорван, и в итоге произошедшее событие послужило основной причиной для распада семьи. Причиненный моральный вред истец оценил в 300 000 рублей.

Истец, так же просил суд взыскать с ответчика ФИО4 все понесенные процессуальные издержки, а именно: оплату за услуги адвоката по составлению искового заявления и юридическую консультацию в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы на бензин- 12 поездок в размере 2851 рубль. 

В судебном заседании, истец ФИО3 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика ФИО4 причиненный преступлением материальный вред в сумме 40 000 рублей, моральный вред в сумме 40 000 рублей, оплату за услуги адвоката в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 310 рублей, от взыскания остальной части отказался.

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель прокуратуры полагал возможным удовлетворить уточненные исковые требования, поскольку ответчик ФИО4 признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2025 г. Белоглинским районным судом осужден ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором Белоглинского районного суда от 30 июня 2025 г.

В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался. Согласно приговора ФИО4 причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ - моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу п. 4 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ - судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы 310 рублей, а всего взыскать 47 310 (сорок семь тысяч триста десять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 12 сентября 2025г.

Судья Т.В.Журкина