Дело №12-5/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда протест прокурора Советского района г.Орла на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО1 ФИО8 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО1 ФИО9 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Советского района г. Орла обжаловал его в районный суд.

В протесте, поданном в суд прокурор Советского района г.Орла просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование протеста указывает, что ФИО1, являясь начальником отдела организации транспортного обслуживания населения и связи управления городского хозяйства и транспорта администрации 

<

...>, ДД.ММ.ГГ, находясь по месту осуществления деятельности администрации 

<

...>: 

<

...> 

<

...>, заключил муниципальный контракт №*** на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам с ИП ФИО3 без проведения конкурсных процедур, тем самым, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Полагает, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, в его действиях имеется вина.

Просит судью постановление заместителя руководителя УФАС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Орла по доверенности ФИО4, доводы протеста поддержала.

Представитель должностного лица Орловского УФАС России ФИО2 по доверенности ФИО5, лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, полагали постановление должностного лица законным и обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон №220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населении уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным и муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта являет выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставлен транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определен поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, проведенной прокуратурой Советского района г. Орла, было установлено, что начальник отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен муниципальный контракт №*** на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулярным тарифам с ФИО10 ФИО3 без проведения конкурентных процедур, т.е. с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на оказание услуг для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГ прокурором Советского района г. Орла было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ и материалы проверки были направлены в адрес Орловского УФАС России.

Постановлением заместителя руководителя Орловского УФАС России производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении контролирующего органа указано, что в нарушение статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ начальником заказчика ФИО1 без проведения открытого конкурса ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам с ИП ФИО3 по маршруту регулярных перевозок г. Орла №*** согласно которому последнему представлено право осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам с использованием 18 маршрутных транспортных средств.

При этом должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 на момент подписания муниципального контракта являлся начальником отдела, который входит в состав заказчика, в чьи должностные обязанности не входит обязанность по принятию решения о способе определения поставщика, поскольку отдел, не являясь муниципальным образованием, муниципальным органом, муниципальным казенным учреждением, не может осуществлять данные функции.

Кроме того, ФИО1, был уполномочен приказом первого заместителя главы Заказчика ФИО6 на подписание и заключение муниципальных контрактов с перевозчиками на выполнение работ по осуществлению перевозок по регулируемым тарифам, а не на принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вышестоящего постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно должностной инструкции начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, ФИО1 осуществляет контроль за выполнением пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети г. Орла и проводит необходимую работу в целях организации публичных процедур по выбору перевозчиков право транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети г.Орла в соответствии федеральным законодательством (пункты 2.3,2.8 Инструкции).

Приказом заместителя главы администрации г.Орла ФИО6 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уполномочен на подписание и заключение муниципальных контрактов с перевозчиками на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также рамках прокурорской проверки ФИО1 давал последовательные показания относительно того, что согласно должностных обязанностей он не является должностным лицом, которое принимает решение о проведении конкурсов или аукционов, а также не является должностным лицом, уполномоченным на заключение контрактов в соответствии законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг.

Приводил доводы о том, что ему был предоставлен приказ №*** от ДД.ММ.ГГ о наделении его полномочиями на подписание и заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок в день выхода на работу после длительного лечения.

При этом, что ранее заключенные контракты прекратили свое действие уже ДД.ММ.ГГ, а возможности провести конкурсные процедуры на осуществление регулярных перевозок по маршрутам муниципальной маршрутной сети не предоставлялось возможным из-за отсутствия необходимого на эти цели бюджетного финансирования, в связи с чем, он вынужден был подписать контракт на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам с ИП ФИО3, поскольку не подписание контракта привело бы к отмене регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Орла №***.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста прокурора Советского района г.Орла, и оставлении без изменения постановления должностного лица, поскольку последним достоверно установлено отсутствие состава (вины) ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения который также не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

протест прокурора Советского района г.Орла на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №***.№*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО1 ФИО11 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №***.№*** оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Лигус