Дело № 2-2739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.10.2016г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и с приложением необходимых документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69800 рублей.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту ООО «ЭКСПО» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 131800 рублей.

В ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия, о выплате недоплаты страхового возмещения и расходов. Страховая компания произвела доплату в размере 27600 рублей. Недоплата составляет 34400 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплату суммы страхового возмещения в размере 34400 рублей, неустойку в размере 36120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 17200 рублей, стоимость услуг специалиста оценщика - 5000 рублей, стоимость услуг представителя - 12000 рублей, расходы по оплате нотариуса в размере 1028 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования, уточнила, просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплату суммы страхового возмещения в размере 12800 рублей, неустойку в размере 29184 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 6400 рублей, стоимость услуг специалиста оценщика - 5000 рублей, стоимость услуг представителя - 12000 рублей, расходы по оплате нотариуса в размере 1028 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключения экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 27.10.2016г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. - 10).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. - 11).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и с приложением необходимых документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69800 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. - 13).

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту ООО «ЭКСПО» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 131800 рублей (л.д. - 14-21).

В ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия, о выплате недоплаты страхового возмещения и расходов (л.д. - 22). Страховая компания произвела доплату в размере 27600 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. - 23).

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом применения Единой методики оценки ущерба, утвержденной ЦБ РФ.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО "Донской региональный центр судебной экспертизы" № от 21.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № на дату ДТП 27.10.2016г. составляет 110200 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированы, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, нормы права, на которые суд сослался выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 12800 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в пользу истца с ООО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 12800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 6400 рублей, который на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика подлежит снижению до 3000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку, 07.02.2017г. была получена претензия, то страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течение 10 дней, со дня получения претензии, то есть до 17.02.2017г. Период просрочки с 20.02.2017г. по 06.10.2017г. = 228 дней, 12800*1%*228=29184 рублей, которая подлежит снижению до 12800 рублей, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в результате ДТП вред здоровью истца причинен не был.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате ДТП. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представляла ФИО3 на основании доверенности, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде, судом учитывается объём проведённой представителем работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 10 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1028 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика. 

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 968 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить для заключения эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведения экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате за проведенную автотовароведческую экспертизу в сумме 15000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО "Донской региональный центр судебной экспертизы" с ответчика ООО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 12800 рублей, неустойку в размере 12800 рублей, штраф в размере 6400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1028 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 968 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "Донской региональный центр судебной экспертизы" расходы по оплате за проведенную автотовароведческую экспертизу в сумме 15000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 11.10.2017 года. 

Судья: О.Р. Колоскова