РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика убытки в размере 3000,00 руб.

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда судебных расходов удовлетворены частично. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб.

Судом установлено, в Отделе судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу 2(№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 13 007,04 руб., в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 116 392,05 руб., в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 201 589,16 руб., в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, согласно которым судебным приставом-исполнителем было поставлено, что удержания производить с периодичностью или до удержания суммы, указанной в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, из пенсии, причитающейся должнику ФИО2 ежемесячно в размере 50%.

Однако судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска при обращении взыскания на пенсию ФИО2 в размере 50% не учел всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 не исполнила процессуальную обязанность и не представила доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере.

Судом было установлено, что согласно справке УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены следующие выплаты: государственная пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, федеральная социальная доплата. ФИО2 получает государственную пенсию в размере 5718,32 руб., ежемесячную денежную выплату в размере 1072,49 руб.

Суд пришел к выводу, что федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 отсутствовали правовые основания для принятия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

На основании вышеизложенного, суд нашел требования ФИО2 о возмещении морального вреда обоснованными.

Причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50% и моральным вредом ФИО2 подтверждается материалами дела.

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России исполнила решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000,00 руб. перечислены ФИО2, основание: возмещение вреда по иску к Российской федерации, дело №.

По вине ответчика ФИО3 Федеральной службе судебных приставов России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФССП России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФССП России и третьего лица ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ; наименование закона и положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя – руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи в следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда судебных расходов удовлетворены частично (л.д. 8-16). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (л.д. 9-30).

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб.

Судами было установлено, что основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 явились неправомерные действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в размере 50%.

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России исполнила решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000,00 руб. перечислены ФИО2, основание: возмещение вреда по иску к Российской федерации, дело № (л.д. 31), в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ФИО3, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 01.11.2017, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, необходимым условием для взыскания с ответчика убытков в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено, действия, которые трудовое законодательство относит к числу обязательных, ни ФССП России, ни ГУ ФССП России по Новосибирской области произведены не были, что свидетельствует о том, что процедура привлечения работника к материальной ответственности не соблюдена.

В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52) материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, по настоящему делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на ФССП России как нанимателя: наличие у нанимателя прямого действительного ущерба, противоправность действий ответчика ФИО3, причинная связь между действиями ФИО3 и наступившим у нанимателя ущербом, вина ФИО3 в причинении ущерба нанимателю, размер ущерба, причиненного нанимателю.

Вопреки доводам истца о наличии причинной связи и вины ответчика, установленной судебными постановлениями, в отсутствие совокупности условий для привлечения ФИО3 к материальной ответственности, сам по себе факт признания в судебном порядке незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по смыслу норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемому спору, не является безусловным основанием для возложения на ответчиков обязанности возмещения нанимателю причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5259/2024 (54RS0006-01-2024-005313-80) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова