Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 17 января 2019 года 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Атлант» на постановление № ххх от 15.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ООО «Атлант», вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 15.10.2018 г. № ххх ООО «Атлант» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Атлант» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление. 

В жалобе ООО «Атлант» просит отменить указанное постановление и освободить ООО «Атлант» от административной ответственности по указанному постановлению на основании ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что в период совершения правонарушения (02.10.2018 г.) транспортное средство ххх не находилось во владении ООО «Атлант», так как было передано в аренду ООО «Транзит», согласно прилагаемого Договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 01 от 01.01.2018 г. Согласно условий указанного договора (п. 1.13) ответственность за нарушение правил дорожного движения, правил перевозки грузов, действующих весовых и габаритных ограничений транспортных средств возложена на арендатора (ООО «Транзит»), как лицо, фактически распоряжающееся транспортным средством. В соответствии с письмом ООО «Транзит» от 13.11.2018 г. и приложенным к нему путевым листом № 20963 от 01.10.2018 г. автомобиль ххх находился в распоряжении ООО «Транзит». Более того, в штате ООО «Атлант» согласно прилагаемому штатному расписанию отсутствует должность водителя, водительский состав на работу не принимался. Согласно имеющимся сведениям ООО «Транзит» зарегистрирован в системе взимания платы «ПЛАТОН» как владелец транспортного средства ххх и осуществляет платежи за его движение.

В последующем, в ходе судебного заседания 25.12.2018 г. защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующим на основании доверенности, были поданы дополнения к жалобе, в которой он указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) и обеспечении безопасности дорожного движения попадают в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений и для них установлены обязательные метрологические требования. Обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений, в соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определяются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующих областях деятельности. В случае определения весовых параметров транспортного средства метрологические требования определяются Приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Приложение №2) или Приказом МВД России от 8 ноября 2012 г. N 1014 "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (раздел 5). Обоими нормативными актами для измерения нагрузки на ось (группу осей) в динамическом состоянии при скорости движения от 20 до 140 км/ч установлена погрешность равная 11 (Одиннадцать) %. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № ххх от 15.10.2018г. скорость транспортного средства при проведении испытания составляла 54 км/ч, в акте же указана допустимая погрешность измерения равная 10 (Десять)%, что противоречит установленному законом порядку проведения измерений.

В соответствии с примечаниями 3 и (****) допустимая нагрузка устанавливается именно к группе осей, а не к одиночной оси, и допускается неравномерное распределение нагрузки. При этом в Приложении не указывается о допустимости перерасчета нагрузки на отдельные оси в группах осей, а значит такие расчеты недопустимы.

Из вышеуказанного следует, что расчет превышения осевой нагрузки произведен неверно, а Акт №ххх от 02.10.2018г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (далее Акт) составлен с нарушением закона. 

Обжалуемое постановление получено ООО «Атлант» по почте 10 ноября 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60386924455118 (л.д. 56).

Жалоба направлена в суд по почте 16 ноября 2018 г. (л.д. 50).

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Атлант» и лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25 декабря 2018 года защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Отводов суду не заявлено.

Судом были удовлетворены ходатайства ФИО1 о допросе свидетелей Н. и К. и приобщении к материалам дела письменных доказательств:

Копии платежных поручений, заверенных банком;

Справки ООО РТИТС от 21.12.2018 г., 

Справки о внесении платежей «Платон», 

Распечатки личного кабинета системы «Платон», 

Копии выписки из трудовой книжки К.

В судебном заседании 25.12.2018 г. защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Свидетель К. в судебном заседании 25.12.2018 г. показал, что работает водителем в ООО «Транзит» с 2015 года. За ним и его напарником П. закреплено транспортное средство ххх. В период с 01 по 03 октября 2018 г. в составе автоколонны из трех транспортных средств он на указанном автомобиле осуществлял перевозку груза. Согласно путевого листа двигались по маршруту Ульяновск-Кстово-Ульяновск. Одним из транспортных средств под номером ххх управлял водитель их организации Н.

Свидетель Н. в судебном заседании 25.12.2018 г. показал, что работает в ООО «Транзит» в должности водителя с марта 2018 г. За ним и его напарником ФИО2 Ильдаром закреплено транспортное средство ххх. 02 октября 2018 года именно он находился за управление указанным транспортным средством, на котором перевозил строительный песок. Они двигались в составе колонны из трех автомашин. Одной из автомашин с гос. номером ххх управлял К.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 г. в 00 час. 22 мин. на 93 км.+124 м. автодороги Р-162 Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) транспортного средства (в составе автопоезда) марки ххх, свидетельство о регистрации ТС № ххх, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую ось 9,32 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +16,50%), с осевой нагрузкой на третью ось 8,22 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +2,75%) Собственником транспортного средства является ООО «Атлант». 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Атлант» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом № ххх от 02.10.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которого нагрузка на 2-ю ось транспортного средства марки ххх составила 9.32 тонн при предельно допустимой нагрузке на ось 8 тонн (превышение + 16,50%), нагрузка на 3-ю ось составила 8,22% при предельно допустимой нагрузке на ось 8 тонн (превышение +2,75%) (л.д. 55);

- свидетельством о поверке № 17001502392 специального технического средства – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 07.09.2019 г. (л.д. 55 оборот).

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно акта ххх от 02.10.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортное средство ххх, двигалось без специального разрешения с нагрузкой на 2-ю ось 9,32 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 8 т. (превышение + 16,50 %), с нагрузкой на 3-ю ось 8,22 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 8 т. (превышение +2,75%). Класс транспортного средства определен как – автопоезд с количеством осей – 6. Фактические параметры приведены с учетом погрешности комплекса. Специального разрешения на перевозку – не имеется. 

Оснований сомневаться в достоверности данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016 не имеется, поскольку указанное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 07.09.2019 г. 

При указанных обстоятельствах, действия ООО «Атлант» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, суд отмечает следующее:

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в фактическом владении другого лица, ООО «Атлант» в суд представлены следующие доказательства: Договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2018 г.; акт приема-передачи № 4 от 01.01.2018 г.; штатное расписание ООО «Атлант» от 01.07.2017 г.; полис ОСАГО ЕЕЕ № ххх от 14.03.2018 г.; акты оказанных услуг; платежные поручения с письмами, уточняющими оплату; письмо ООО «Транзит» о нахождении транспортных средств в аренде и осуществлении перевозки груза на основании путевых листов; выданных ООО «Транзит»; путевой лист № 20962 от 01.10.2018 г.; сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы; распечатки из личного кабинета системы «Платон», копия трудовой книжки К.

Между тем, указанные доказательства в своей совокупности не подтверждают доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ххх находилось во владении другого лица.

Так, все платежные поручения, представленные в подтверждение факта оплаты аренды транспортных средств содержат указание на то, что оплата производилась за иные транспортные средства, а не за аренду ххх.

Доводы дополнений к жалобе о том, что акт № ххх от 02.10.2018 г. измерения и поверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов составлен с нарушение закона и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, основаны на неверном понимании норм права.

Измерение весогабаритных параметров автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. Взвешивание производилось системой весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке № 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018 г.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений № 62524-15, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров. При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства и его габаритных параметров производится с учетом относительной погрешности измерений, которая составляет 10%, что не противоречит приведенным в дополнении к жалобе документам, согласно которым такая погрешность должна быть установлена в пределах ±11%.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные обстоятельства подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Ограничений по взвешиванию грузов и измерению габаритных параметров вышеуказанная система не имеет. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Как было указано выше, система весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016 является сертифицированным средством измерения, проведена поверка данной системы и она допущена к эксплуатации. Следовательно, данная система соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к такого рода средствам измерений.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Иных доводов поданная жалоба не содержит.

Других доказательств в обоснование доводов жалобы, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «Атлант» с целью отмены постановления, между тем ООО «Атлант» с соответствующим заявлением в административный орган не обращался и сведений о таком обращении не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что порядок привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности – не нарушен.

Наказание ООО «Атлант» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Атлант» не усматривается.

Сроки давности привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № ххх от 15.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Атлант» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Ченгаева