дело № 2а-1148/2021

91RS0008-01-2021-001744-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.,

при секретаре Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Ализайм» к начальнику отделения судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым УФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица, – ФИО3,

установил:

административный истец - ООО МКК «Ализайм» 13 мая 2021 года обратилось в суд с требованиями к начальнику отделения судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействий начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по гг. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Ализайм» обратилось в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-798/33/2020 от 21.08.2020 года. Дата доставки письма 05.05.2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

Определением судьи от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделение судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым УФССП России, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым УФССП России ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3. (л.д. 25-27).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков: ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, - судебный пристав-исполнитель ФИО2 - в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым старший судебный пристав - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена под расписку.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 21 августа 2020 года был вынесен судебный приказ № 2-798/33/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Ализайм» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. (л.д. 15).

06 мая 2021 года в ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №. (л.д. 14 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № 34645/21/82010-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-798/33/2020. (л.д. 18).

Данное постановление было направлено 07.05.2021 года в электронном виде через систему АИС ФССП России, посредство доставки через сайт гос услуг, с указанием даты доставки ООО МКК «Ализайм» 10.05.2021 года.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, в виду последних обновлений ПК ФССП России, база данных, в которой регистрируются все исполнительные производства, то есть введение документооборота, все исполнительные производства подлежат обязательной регистрации, также всех процессуальных документов. После последних обновлений организациям, физическим лицам, которые зарегистрированы в личном кабинете «Единого портала госуслуг», им по средствам межведомственного электронного взаимодействия в системе электронного документооборота направляются выносимые процессуальные документы. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства также было направлено через «Единый портал госуслуг» в адрес взыскателя, и было получено 10 числа, что подтверждает скриншот экрана монитора. 

Таким образом, ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району были соблюдены все предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» положения, предъявляемые к процедуре регистрации заявлений, возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца посредством направления на бумажном носителе по Почте России 12.05.2021 года, что подтверждает список корреспонденции, направляемой почтовой связью. (л.д. 20-21)

Не смотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по почте 12.05.2021 года, а не в срок не позднее 08.05.2021 года, данное нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристав -исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца бездействиями судебного пристава – исполнителя, начальника отделения, представлено в материалы дела не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО МКК «Ализайм» требований, - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Ализайм» к начальнику отделения судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделения судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым УФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица – ФИО3, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий судья Подобедова М.И.