Дело № 2а-38/2019 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Зубкове А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Военного университета МО РФ полковника ФИО2 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с принятием решения об исключении из списков военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении, 

установил:

Уваров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в должности преподавателя Военного университета МО РФ.

Решением заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее 1 отдел) 

<

***> от 28 декабря 2018 г. он был исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы – 

<

адрес>. Указанным решением ему также было отказано в предоставлении распределенной служебной квартиры.

Считая свои права нарушенными, Уваров просит суд:

- признать решение заместителя начальника 1 отдела от 22 ноября 2018 г. 

<

***> от 28 декабря 2018 г. - незаконным;

- обязать начальника 1 отдела восстановить его в списках на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы – 

<

адрес>. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Начальник 1 отдела, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Представитель указанного должностного лица по доверенности ФИО3, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 не возражал против проведения судебного заседания в отсутствии ФИО2 и начальника 1 отдела, требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах. 

Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, решений, действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующих и должностных лиц. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им, решений, действий (бездействия).

В соответствии с решением 1 отдела 

<

***> от 2 ноября 2017 г., административный истец был включен в список на предоставление служебных жилых помещений с 16 октября 2017 г.

Как усматривается из выписки из решения заместителя начальника 1 отдела 

<

***> от 28 декабря 2018 г., ФИО2 отказано в заключении договора найма специализированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также он исключен из списков на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы. В качестве оснований для принятия данного решения указано, что на основании ордера 

<

***> от 16 августа 2004 г. Уваров был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 87,5 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в период с 24 мая 2007 г. по 25 августа 2011 г. административный истец проживал на условиях социального найма, а с 25 августа 2011 г. по 22 августа 2014 г. на условиях члена семьи собственника в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, 22 августа 2014 г. снялся с регистрационного учета по собственному желанию. Также в решении указано, что Уваров с 26 августа по 26 декабря 2014 г. был зарегистрирован по месту жительства и проживал на условиях члена семьи собственника в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Ордером 

<

***> от 16 августа 2004 г. подтверждается, что ФИО2 на состав семьи 5 человек Министерством обороны РФ для постоянного проживания была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире с 8 июля 2007 г., а также с 8 июля 2008 г. постоянно зарегистрированы АОС, АИС, АМА соответственно.

Из распечатки с официального сайта Росреестра следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> 13 ноября 2006 г. находится в общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2017 г. Уваров не является собственником указанной выше квартиры.

При таких обстоятельствах, факт обеспечения ФИО2 жилым помещением в 2006 г. в связи с увольнением с военной службы, при отсутствии права пользования данным жилым помещением, по мнению суда, не является безусловным основанием для исключения административного из списков на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В то время как, вопрос об обеспечении служебным жилым помещением Уваров поставил в 2017 г. после прибытия к новому месту службы из Объединенной Республики 

<

данные изъяты>, где в соответствии с выпиской из послужного списка проходил военную службу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака 

<

***>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, таковой был прекращен между административным истцом и БИИ ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о рождении 

<

***>, выданным 4 сентября 2001 г., подтверждается, что УЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью БАВ (УДВ) и БИИ

Из свидетельств о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности БИИ При этом, данное жилое помещение приобреталось последней на основании договора купли-продажи. 

Как усматривается из копии паспорта ФИО2, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с 26 августа 2014 г. по 26 декабря 2014 г. по адресу: 

<

адрес>.

Из копии лицевого счета 

<

***> усматривается, что Уваров в указанный выше период был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. Также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы бывшая жена административного истца – БИИ, его дочь – УЕА, а также мать БИИ – УГА

При этом, как следует из данной копии, собственником указанной квартиры является БИИ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БИИ пояснила, что по просьбе ФИО2 зарегистрировала его в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная регистрация носила формальный характер, была предоставлена ФИО2 для его трудоустройства в Москве. В указанную квартиру Уваров не вселялся, никогда в ней не проживал, членом её семьи в период с 24 мая 2007 г. по 23 августа 2014 г. не являлся.

Согласно предварительному договору аренды жилого помещения 

<

***> от 25 марта 2009 г., акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды жилого помещения 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, БИИ предоставляла квартиру по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с сообщением начальника ОВМ ОМВД России по району Арбат 

<

адрес> от 19 марта 2019 г. документы, послужившие основанием для регистрации в 2007 г. ФИО2 в указанной выше квартире уничтожены, в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на регистрацию, Уваров не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку в данное жилое помещение не вселялся, членом семьи собственника указанной квартиры не являлся, а данная квартира с 2009 г. сдается в аренду третьим лицам в соответствии с указанным выше договором.

Доводы, изложенные в оспариваемом решении, о том, что в период с 24 мая 2007 г. по 25 августа 2011 г. административный истец проживал на условиях социального найма, а с 25 августа 2011 г. по 22 августа 2014 г. на условиях члена семьи собственника в жилом помещении не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем суд считает их несостоятельными.

Как следует из решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 г., вступившего в законную силу 28 января 2015 г., Уваров был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

При этом, судом было установлено, что Уваров в указанном жилом помещении не проживал, вещей его в этой квартире не имелось, какого-либо договора найма спорного жилого помещения не заключалось. 

Согласно копии свидетельства о собственности на жилище 

<

***>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являются ПЮН и ПЛГ

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Уваров являлся членом семьи ПЮН и ПЛГ и был вселен в качестве такового в принадлежащие тем жилое помещение в период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком суду не представлено и из материалов дела не усматривается. 

Учитывая обстоятельства, установленные решением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что, несмотря на регистрацию, Уваров прав наравне с собственниками данного жилого помещения не приобрел, в связи с чем, считает доводы административного ответчика в данной части также несостоятельными.

При этом суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, изложенную в абзц. 4 пп. «б» п. 11, в соответствии с которой судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, поскольку Уваров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилые помещения расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответственно не вселялся, прав пользования наравне с собственниками, в указанные периоды не приобрел, то и данное право не могло быть прекращено в связи со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение заместителя начальника 1 отдела 

<

***> от 28 декабря 2018 г. об исключении административного истца из списков на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы является необоснованным.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО2 суд считает необходимым возложить на начальника 1 отдела обязанность отменить решение заместителя начальника 1 отдела 

<

***> от 28 декабря 2018 г.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, суд считает необходимым взыскать с 1 отдела в пользу административного истца 300 (триста) рублей, которые он уплатил в качестве государственной пошлины за подачу заявления в 235 гарнизонный военный суд.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего Военного университета МО РФ полковника ФИО2 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с принятием решения об исключении из списков военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении, - удовлетворить.

Признать решение заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 

<

***> от 28 декабря 2018 г., необоснованным.

Обязать начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отменить решение заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 

<

***> от 28 декабря 2018 г.

Взыскать с 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 235 гарнизонного 

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания А.А. Зубков