Дело № № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника Татарской межрайонной прокуратуры Фиськовой И.В.,

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горкун ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящейся в доме её знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Осуществляя преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа, из сумки, находящейся в веранде дома, тайно похитила денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «В» ч. 2 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 свою вину в указанном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Адвокат Готовко В.Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как совершенное подсудимой преступление является преступлением средней тяжести, совершено впервые, она характеризуется положительно, они примирились с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 добровольно загладила причиненный вред, потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как, они примирились с подсудимой, которая возместила ему ущерб в полном размере, вернув похищенные деньги.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Фиськова И.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном размере, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении неё уголовного дела на основании заявления потерпевшего о примирении с ним.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 пришёл к выводу о заглаживании ему вреда и примирении с подсудимой, изложенному им в заявлении, и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшего и подсудимой состоялось.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, возместила ущерб, в содеянном раскаялась, состояние её здоровья, имеет постоянное место жительства, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просившего о прекращении дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подсудимой ФИО1 разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. 

Подсудимая ФИО1 выразила согласие с прекращением дела по указанному основанию. 

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Готовко В.Д. о прекращении уголовного дела по обвинению Горкун ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Горкун ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением подсудимой Горкун ФИО11 с потерпевшим Потерпевший №1. 

Меру пресечения в отношении подсудимой Горкун ФИО12 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Судья Немира Т. В.