2-3458/2024

56RS0018-01-2024-003690-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Миндюк Т.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что .... в ... произошло ДТП с участием транспортных средств «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которых застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ... № ... и транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ... ...

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, а транспортное средство механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4 

ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и представил полный пакет документов.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению № ... от ..., подготовленного по инициативе истца, у автомобиля ... государственный регистрационный знак ... наступила полная гибель, в вязи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.

Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на 16.02.2024г. составляет 974 300 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 16.02.2024г. составляет 896 800 руб., стоимость годных остатков автомобиля, по состоянию на 16.02.2024г. составляет 134 700 руб.

Таким образом, размер ущерба в части, превышающей страховое возмещение, составляет 362 100 руб. из расчете: 896 800 руб. – 134 700 руб. -400 000 руб.

Стоимость услуг эксперта ... составила 13 500 руб.

Кроме того, согласно справки ГБУЗ «ООКССМП» от ... ФИО1 поставлен следующий диагноз: ...

Нравственные страдания ФИО1 обусловлены переживаниями о возможности полного восстановления, так как он периодически продолжает испытывать болевые ощущения в месте травмы. При этом, истец испытывал ограничение движений, невозможность вести привычный для него образ жизни, полноценно ухаживать за собой. Длительный период испытывал боли, переживал о состоянии здоровья.

После ДТП виновник ФИО4 не извинился, мер по возмещению компенсации морального вреда в добровольном порядке не принял, процессом выздоровления истца ФИО1 после ДТП не интересовался.

Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Просили суд с учётом уточнений взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП в части превышающей страховое возмещение в размере 362 100 руб., стоимость услуг эксперта в размере 13500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 821 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. и 67 руб.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: СПАО «Ингосстрах» и АО «Тинькофф Страхование».

Также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с пунктом 3 указанной статьи на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточки учёта транспортного средства ФИО3 с ... является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ...

Собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... по состоянию на дату ДТП являлась ФИО5

Согласно сведений предоставленных МУ МВД России «Оренбургское», ... государственная регистрация автомобиля ответчика ... государственный регистрационный знак ... прекращена, в связи с продажей (передачей) другому лицу. Да настоящего времени на нового собственника транспортное средство не зарегистрировано. Представлен договор купли продажи автомобиля от ..., заключенный между ФИО5 и ФИО7

В результате ДТП автомобиль истца ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ...

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ... № ...

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 17.11.2023г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст. ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

.... ... обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и представил полный пакет документов.

Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от .... и № ... от ...

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пп.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из норм статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из экспертного заключения № ... от ...., составленного ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный ... без учета износа по состоянию на 16.02.2024г. оставляет 974 300 рублей, с учётом износа 433 900 руб.,

Рыночная стоимость транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... по состоянию на ... составляет 896 800 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... по состоянию на .... составляет 134 700 руб.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, в материалах дела сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение .... № ... от ...., как допустимое доказательство по делу.

Размер причиненного материального ущерба транспортному средству истца ФИО3 составляет 362 100 рублей, из расчета: 896 800 руб.- 400 000 рублей (выплачено СПАО «Ингосстрах») – 134 700 рублей (стоимость годных остатков)= 362 100 рублей, которые подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО4 в пользу истца ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 12 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 11, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Учитывая изложенные, то обстоятельство, что для обращения в суд истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, для чего необходимо представить соответствующие заключения, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы понесенные ответчиками по оплате услуг экспертов в размере 13500 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 16.02.204г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ...

Учитывая количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истцов ФИО2, частичное удовлетворение исковых требований, разумность и справедливость, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., частично удовлетворив данные требования истца.

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 821 рублей, несения данных расходов подтверждается чеком по операции от 12.03.2024г.

Также суд признает необходимыми расходы истца о направлении копии искового заявления и уточненного искового заявления в адрес ответчика в размере 141 руб. и взыскивает их с ответчика.

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате данного ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что виновником ДТП от ... г. является ФИО4 компенсация морального вреда подлежит взысканию с него.

Как установлено из представленных суду доказательств, в том числе справкой, выданной ГБУЗ «ООКССМП» от .... из которой следует, что .... в ... что ФИО1 был осуществлен вызов скорой помощи с жалобами на тремор всего тела, учащенное сердцебиение, слабость, недомогании. Ухудшение 17.11.2023г. Поставлен следующий диагноз: Артериальная гипертония 2 ст., ухудшение, АД=160/90 мм.рт.ст. Ссадина верхней трет левой голени. Ситуационный невроз. Медицинская помощь оказано. От госпитализации отказался.

Также, согласно представленным сведениям из ГБУЗ «ГКБ ... г. Оренбурга следует, что .... ФИО1 обратился в больницу с жалобами на боли в плечевом суставе, боли в шейном отделе по-ка, больше справа. Поставлен диагноз: Цервикобрахиалгия справа. Артропатия правого плечевого сустава.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что удал при столкновении был очень сильный, его выбросило на полосу встречного движения, заболела нога, на ней была рана. Он был в шоковом состоянии и сразу не обратился к врачам. Боль почувствовал спустя три часа и обратился за помощью. Длительный период испытывал боли, переживал о состоянии здоровья. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательств достоверно подтверждено, что в результате ДТП от .... истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, а следовательно, им понесены нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств тому обстоятельству, что ДТП было совершено ответчиком умышлено и имело целью причинение вреда здоровью истца. 

В силу положений абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 362 100 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 13 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 821 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 14 июня 2024 года

Судья: Шляхтина Ю.А.