2-92/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 марта 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, Герману А.В, Герману В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 202 рубля 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переуступил права требования ООО «ПКО «Феникс». Не выполнив своих обязательств, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО7 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 44 202 рубля 96 копеек. 

Определением Любинского районного суда Омской области в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Региональный общественный фонд содействия национально-культурному развитию немцев Омской области «Азово», ООО»ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт». 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Третьи лица Региональный общественный фонд содействия национально-культурному развитию немцев Омской области «Азово», ООО»ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ФИО7 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета №.

Кредитный договор № был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа согласно графику погашения.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, то есть пропускал внесение минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, на общую сумму задолженности в размере 44 202,96 рублей, что подтверждается генеральным соглашением № и дополнительным соглашением №, а также реестром передаваемых прав. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» права требования задолженности с ФИО7 по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается также актом приема-передачи прав требований. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № составила 44 202 рубля 96 копеек.

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.

По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ФИО7 принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядилась, ввиду чего наследование осуществляется в порядке, установленном законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 является его дочь ФИО4, сыновья ФИО3 и ФИО2, что подтверждается записями акта о рождении ГГПУ Омской области. 

После смерти ФИО7 нотариусом Любинского нотариального округа открыто наследственное дело №. 

В наследственную массу вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что также следует из выписок из ЕГРН. 

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась дочь ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, приявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из изложенного следует, что смертью должника ФИО7 кредитное обязательство не прекратилось, и наследник умершего ФИО1 становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась его дочь ФИО1, в связи с этим сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО2 не являются надлежащими ответчиками по делу. 

По данным ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 430 570,11 рублей, что подтверждается данными ЕГРН, о чем в деле имеется выписка.

Из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 285 650 рублей, что подтверждается данными ЕГРН, о чем в деле имеется выписка.

Стоимость наследственного имущества в размере 716 220, 11 рублей с очевидностью превышает размер имеющегося обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. 

При этом, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил заключительный счет-выписку с требованием об оплате всей задолженности в размере 42 602,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности с учетом обращения в суд только ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не заявлялось, истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо об отклонении доводов ответчика.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, Герману А.В, Герману В.В о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Любинский районный суд Омской области. 

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.