Дело № 2а-813/2021

УИД 28RS0023-01-2020-001784-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

с участием заместителя Тындинского городского прокурора Суворова Е.А.,

представителя административного ответчика Администрации города Тынды ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Тынды, мэру города Тынды о признании постановления от 1 октября 2010 года № 2454 недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что постановление Мэра № 2454 было издано с нарушением компетенции и с превышением полномочий, предоставленных Мэру.

Указание в преамбуле на статью 20 положения «Об основных положениях и управлению муниципальной собственностью муниципального образования г Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы № 455 от 25 декабря 2010 года, также не состоятельно, т.к. указанное решение, судя по его дате, было издано значительно позже (более полутора месяцев спустя) нежели когда было издано постановление Мэра № 2454.

Считает, что оспариваемым постановлением Мэра №2454 нарушены права административного истца ФИО2 и ее законные интересы.

Просит признать недействующим постановление Мэра г.Тынды от 01.10.2010 г №2454 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения устава муниципальных учреждений и внесения в них изменений» (в редакции постановлений мэра города Тынды от 25.10.2010 №2644, от 30.11.2010 №3020, от 19.07.2011 №1804, постановления администрации города Тынды от 10.11.201 №3037) полностью со дня его принятия в связи с нарушением компетенции.

Административный истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседании не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что административный истец и его представитель извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение заместителя прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 46 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, утвержденного решением Муниципального совета города Тынды от 27.06.2005 № 266 (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, далее - Устав) Глава муниципального образования г. Тынды - Мэр г. Тынды - является высшим должностным лицом, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Мэр г. Тынды является руководителем администрации г. Тынды.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 49 Устава к полномочиям Мэра г. Тынды, как Главы муниципального образования г. Тынды, относится издание в пределах своих полномочий правовых актов. Пунктом 21 части 2 данной статьи установлено, что Мэр г. Тынды, как руководитель администрации г. Тынды, имеет следующие полномочия: создает муниципальные предприятия и учреждения, определяет цели, условия и порядок их деятельности, утверждает их уставы, заслушивает отчеты об их деятельности, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. 

Следовательно, издание и подписание постановления от 01.10.2010 года № 2454 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений» Мэром города Тынды было произведено в пределах его компетенции и полномочий.

Кроме того, считает, что оспариваемое постановление не затрагивает трудовые права ФИО2, ранее занимавшей должность руководителя бюджетного учреждения, потому что в отношении административного истца ФИО2 непосредственно не применялся. ФИО2 не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением Мэра. Просят прекратить производство по делу.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из административного искового заявления и дополнений к нему усматривается, что административный истец являлась директором МОБУ СОШ № 6 и была уволена на основании приказа и.о. начальника Управления образования г. Тынды и обжалуемый нормативно правовой акт затрагивает ее права. Полагая, что приказ об увольнении был издан неправомочным должностным лицом, которое не должно осуществлять функции и полномочия учредителя МОБУ СОШ № 6 г. Тынды, созданного на основании постановления мэра города Тынды от 1 октября 2010 года № 2454, ФИО2 обратилась в суд об оспаривании постановления мэра города Тынды, принятого с нарушением компетенции. 

В соответствии с частями 1, 3 ст. 46 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, утвержденного решением муниципального совета города Тынды от 27.06.2005 года, утративший силу, утративший силу в связи с принятием нормативно-правового акта города Тынды от 26.12.2014 года № 42-НПА мэр города Тынды - является высшим должностным лицом, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Мэр города Тынды является главой администрации города Тынды.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 49 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды осуществляя функции высшего должностного лица города Тынды, мэр города Тынды издает в пределах своих полномочий правовые акты, выдает доверенности.

Согласно пункту 21 части 2 статьи 49 Устава осуществляя функции высшего должностного лица города Тынды, мэр города Тынды создает муниципальные предприятия и учреждения, определяет цели, условия и порядок их деятельности, утверждает их уставы, заслушивает отчеты об их деятельности, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, доводы административного истца о превышении полномочий, предоставленных мэру, являются несостоятельными, поскольку мэр города при издании обжалуемого постановления был наделен полномочиями по подписанию постановлений согласно уставу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку мэр города Тынды, являясь главой муниципального образования имел полномочия на подписание спорного постановления, указание в постановлении слов «№ 455 от 25 декабря 2010 года», по мнению суда, является опечаткой.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Тынды, мэру города Тынды о признании постановления от 1 октября 2010 года № 2454 недействующим, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина