Дело № 2-803/2019 мотивированное 

решение

 составлено 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 ноября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк, ПАО «СКБ-банк», истец) обратилось в суд с иском к К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «СКБ-банк» и К.О.И. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 61000 руб. на срок по 

<

дд.мм.гггг> включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Свои обязательства банк выполнил, однако К.О.И. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> общая сумма задолженности составляет 67885,97 руб. из которых: 50159,63 руб. – задолженность по основному долгу, 17726,34 руб. – задолженность по процентам. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2236,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ – банк», на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна, поскольку пропущены сроки исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «СКБ-банк» и К.О.И. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 61000 руб. на срок по 

<

дд.мм.гггг> включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 11-17). 

Согласно расходного кассового ордера №.... от 

<

дд.мм.гггг> заемщику выдана сумма кредита в размере 61000,00 руб. по кредитному договору №...., что свидетельствует о выполнении обязательств по договору со стороны Банка (л.д.18).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части платежей по основному долгу и уплаты процентов не исполняет, в результате чего, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> общая сумма задолженности составляет 67885,97 руб. из которых: 50159,63 руб. – задолженность по основному долгу, 17726,34 руб. – задолженность по процентам (л.д. 7-9).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, у суда имеются основания взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности»).

Согласно графику платежей ответчик обязан был производить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дд.мм.гггг> (л.д.29), то есть в пределах сроков исковой давности по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2236,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 67885 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Кальгина