УИД 68RS0012-01-2021-000243-24

№ 1-49/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Калининой О.В., 

при секретаре Языковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Мичуринской районной прокуратуры Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Анисимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 мая 2019г. по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы; снят с учета в связи с отбытием 06.06.2020г.;

- 08.06.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часов обязательных работ; наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2020 года с 08 часов 20 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного дома, откуда тайно похитил электрическую дрель ударную марки «DWT» модель «500 VS» стоимостью 2238 рублей 98 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО1 ущерб на общую сумму 2238 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, полностью признав свою вину, чистосердечно раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Анисимов А.А. поддержал позицию подзащитного.

Прокурор возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не выразил.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал на то, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, не настаивал на строгой мере наказания.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания; при этом сообщив сотрудникам полиции в ходе получения объяснений 26.01.2021г. о совершенном им преступлении, указав местонахождение похищенного имущества, что послужило основанием для возбуждения 29.01.2021г. уголовного дела, что суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая достаточным основного вида наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что в большей степени будет соответствовать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, размер наказания следует определить с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УП К РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296,297, 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не изменять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту своего жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - электрическую дрель ударную марки «DWT» модель «500 VS», переданную на ответственное хранение потерпевшему, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина О.В.