Дело №а -2345/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца-адвоката ФИО8, представителя ответчика ИФНС России по 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, восстановлении срока для подачи иска, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, восстановлении срока для подачи иска, указывая, что в соответствии с ч.1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренных статьей 83 НК РФ. Ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: № РД, 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. По поступившим в порядке ч.4 ст.85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах числилось имущество, указанное в прилагаемом к настоящему заявлению налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Расчет взыскиваемой суммы произведен в вышеназванном налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. В ввиду неисполнения ФИО1 требования об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №А-ДД.ММ.ГГГГ г., который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям. 

Согласно п.3 ст.123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Однако данное определение получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, входящий №\В, чему свидетельствует штамп Инспекции с указанием номера и даты получения. В этой связи у инспекции не было возможности для соблюдения представленных пунктом 3 ст.48 НК РФ сроков, причины пропуска срока считает уважительными. Просят суд восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления, взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере № рублей и пени № рублей на общую сумму № рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Представитель истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить его по основаниям иска, восстановить срок для подачи иска в суд, так как после перемены места жительства ответчика, с иском обращается налоговая 

<

адрес>.

Представитель ответчика-адвоката ФИО8 требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, так как налоговый орган пропустил сроки обращения в суд по неуважительной причине, не имел права обращаться в суд с иском, а автомашины формально числятся за ответчиком, так как давно проданы. При этом никаких уведомлений и требований по адресу места жительства 

<

адрес> он не получал. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.(ст.48 НК РФ.)

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, извещают о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налога на общую сумму № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещает о необходимости уплаты транспортного налога № рублей и пени № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в мировой суд судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на вышеуказанную сумму недоимки и пени, когда ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> на основании возражений должника ФИО1, отменил судебный приказ. 

Из материалов гражданского дела №АДД.ММ.ГГГГ по вынесению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, следует, что копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получил представитель ИФНС России по 

<

адрес> ФИО4, о чем имеется его роспись, после чего ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело было сдано в архив. 

Таким образом, представитель ИФНС России по 

<

адрес> ФИО4 вовремя в течении трех дней со дня вынесения определения об отмене судебного приказа получил его. 

Доводы иска о том, что мировой судья в нарушении п.3 ст.123.7 КАС РФ, не направил налоговому органу копию определения об отмене судебного приказа необоснованно, так как такой обязанности у мирового судьи не имелось ввиду того, что с заявлением о выдаче судебного приказа обращалась ИФНС России по 

<

адрес> а не ИФНС России по 

<

адрес>. 

При этом из материалов гражданского дела №А-ДД.ММ.ГГГГ по вынесению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, следует, что копия определения об отмене судебного приказа получена инспекцией по запросу ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В получении определения об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, расписался сотрудник ИФНС России по 

<

адрес> ФИО5 

Из материалов дела, следует, что шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящий иск направлен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения, при этом истец просит восстановить сроки обращения в суд ввиду уважительной причины, ввиду того, что определение об отмене судебного приказа поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако из доводов указанных в иске и имевшихся объективных обстоятельств не следует, что причины пропуска срока являются уважительными, так как сведения об отмене судебного приказа у налоговых органов имелись с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. 

Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ст.48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения(публично-правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Судом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, так как инспекция являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, должна обеспечить своевременное предъявление исков суд, иных причин объективно уважительных, не зависящих от истца, суду не представлено и не установлено. 

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ) 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ