Дело № 1-61/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р. М.,

подсудимой ФИО1, потерпевшего З.,

защитника – адвоката Атлашкина Р. А., представившего удостоверение № 777 и ордер № 422 от 21.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимой:

19.10.2017 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кондинского районного суда от 24.05.2018 отменено условное наказание с направлением ФИО1 в колонию-поселение на срок 1 год; 

27.11.2017 Курганским городским судом Курганской области по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам л/св условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кондинского районного суда от 24.05.2018 отменено условное наказание с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;

находящейся по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 находясь по 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих З. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления последствий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а З. спит, действуя тайно, находясь в прихожей квартиры, воспользовавшись услугой мобильной банк, установленной на абонентском № в сотовом телефоне «DEXP» Model: Lams V, находящемся в выдвижной полке трельяжа, взяв указанный телефон, перевела с банковской карты ПАО «Сбербанка России» расчетный счет №, принадлежащей З. на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» расчетный счет № денежные средства в сумме ... рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего З. в виде сотового телефона «DEXP» Model: Lams V с имеющимся в нем сим-картами с абонентскими № и №, а в последствии и денежных средств, принадлежащих З. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления последствий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, с выдвижной полки трельяжа, похитила указанный выше сотовый телефон, принадлежащий З., стоимостью ... рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решила совершить тайное хищение денежных средств имущества, принадлежащего З. при помощи услуги мобильной банк установленной на абонентском №, находящемся в сотовом телефоне «DEXP» Model: Lams V неоднократно провела операции по переводу денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанка России» с расчетными счетами: № и №, принадлежащие З. на свои банковские карты ПАО «Сбербанка России» расчетные счета: № и №, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ш. расчетный счет №, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, причинив своими преступными действиями З. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив впоследствии З. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признала, что совершила указанное деяние и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ей понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший З. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения также не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своих троих детей (т. 1, л.д. 150-156), оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

При этом суд учитывает пояснения в судебном заседании ФИО1, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимой, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты ею внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

Таким образом, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговорам Кондинского районного суда от 19.10.2017, Курганского городского суда от 27.11.2017. Постановлениями Кондинского районного суда от 24 мая 2018 года условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы для отбытия наказаний. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности виновной, которая совершила преступление в период условного осуждения по двум приговорам, а также последующую отмену условного осуждения, учитывая обстоятельства как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства вновь совершенного преступления, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства - две банковские карты ПАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Кондинского районного суда от 19.10.2017, Курганского городского суда от 27.11.2017, назначенных постановлениями Кондинского районного суда от 24.05.2018 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 13 октября 2017 года по 26 ноября 2017 года включительно, с 24 мая 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - две банковские карты ПАО «Сбербанк России» уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. В. Назарук