Дело 

<

№> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., 

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступил,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На указанный приговор поступило апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В., в котором государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части отсутствия в описательно-мотивировочной части приговора указания на необходимость назначения окончательного наказания по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ, а также оснований для назначения в качестве вида исправительного учреждения колонии общего режима.

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал его действиям верную квалификацию по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При определении вида наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. 

Определяя размер наказания, мировой судья сделал ссылку также на ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, мировой судья учел положения ст.ст. 70 и 71 УК РФ.

Однако, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Таким образом, при определении размера наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы мировой судья, правильно установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, 

Кроме того, по смыслу закона если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. 

Сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировой судья ошибочно определил в качестве места отбытия наказания колонию общего режима, при этом принятое решение в приговоре никак не мотивировал.

Не находит оснований для назначения ФИО1 указанного вида исправительного учреждения и суд апелляционной инстанции.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела в части назначения осужденному размера наказания и вида исправительного учреждения, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание – смягчению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда, которому произведена оплата в размере 1870 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 1 870 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Местом отбытия ФИО1 наказания определить колонию-поселение.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Шарапов