к делу № 2- 1477/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 18 сентября 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Согласно исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита). Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 584812,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 528667,16 руб., задолженности по просроченным процентам 48185,42 руб., неустойки 7959,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584812,31 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15048,12 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № – ФИО4, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет ответчика. 

На основании кредитного договора заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. 

Согласно п.6 Общих условий погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Из содержания ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии с частью 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены доказательства того, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с ним договора, а именно не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако, данное требование осталось без ответа.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 584812,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 528667,16 руб., задолженности по просроченным процентам 48185,42 руб., неустойки 7959,73 руб.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 584812,31 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец подтвердил расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением на сумму 15048,12 руб. суд удовлетворяет и данные требования в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать (досрочно) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584812,31 рублей, а также судебные расходы в размере 15048,12 руб., а всего взыскать 599 860 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 43 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья